РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2532/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО фио Юре», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО фио Юре», ФИО2, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика ООО фио Юре» в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения соглашения об оказании юридической помощи от 19.12.2023 года, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения соглашения об оказании юридической помощи от 19.12.2023 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, юридические расходы в размере сумма, расходы на оплату банковской справки в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.12.2023 года между ФИО1 и ООО фио Юре» заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. При заключении соглашения участвовала ФИО2, которая в последующем представляла интересы истца в суде, оказывала юридическую помощь. В период оказания юридической помощи, ФИО2 указала на необходимость дополнительных действий по делу и, соответственно, дополнительных расходов. Истец обязательства по соглашению, а также дополнительным расходам исполнила в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, которая на судебном заседании требования поддержала. 

Ответчики на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что 19.12.2023 года между ФИО1 и ООО фио Юре» заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь, а именно: составление претензии, иска; ходатайство арест; устранение недостатков, ведение дела до вынесения решения; приставы.

Согласно п 3 договора сумма вознаграждения составляет сумма, и производится в момент заключения соглашения 100%.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.2.3, доверитель обязан: … компенсировать расходы представителя, связанные с исполнением поручения, в том числе, технические, почтовые, командировочные и текущие расходы, возникающие при оказании представителем юридической помощи.

Как указывает истец в исковом заявлении, при заключении соглашения участвовала ФИО2, которая в последующем представляла интересы истца в суде, оказывала юридическую помощь. В период оказания юридической помощи, ФИО2 указала на необходимость дополнительных действий по делу и, соответственно, дополнительных расходов. 

Согласно представленной расшифровке смс-сообщений, представленной стороной истца, ФИО2 производила ряд работ, связанных с исполнением условий соглашения, а именно: подача искового заявления в суд, составление документов, выезд в суд с целью ознакомления с материалами дела и тд. 

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что представленная переписка не соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, однако суд принимает во внимания, обстоятельства частичного исполнения договора, изложенные в переписке.

Истец обязательства по оплате услуг исполнила, денежные средства по договору в размере сумма оплатила, а также дополнительно перевела ФИО2 денежные средства в счет оплаты дополнительных расходов по договору на сумму сумма. Однако в нарушение условий договора, ответчики отчеты о проделанной работе истцу не представляли, итоговый результат достигнут не был, требование о возврате денежных средств по договору оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемого договора и ряда проведенных по нему работ, приходит к следующему. 

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно соглашения об оказании юридических услуг от 19.12.2023 года, судом было установлено, что целями заключения истцом указанных договоров об оказании юридических услуг являлось, получение заказчиком объема правовых услуг, установленных сторонами в п.1.2 договора, и указанных судом ранее, при этом предмет договора не был основан на имущественных отношениях сторон, а правовым аспектом возникших правоотношений, являлось достижение поставленной перед исполнителем цели о защите права заказчика. 

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Учитывая изложенное, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках соглашения об оказании юридических услуг от 19.12.2023 года были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора (п.1.2 Договора), однако таковые обязательства в полном объеме исполнены не были, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, установлено не было.

Определяя стоимость всех фактически оказанных ответчиком истцу юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 19.12.2023 года, учитывая объем проделанной работы, сложность дела, суд полагает возможным определить их стоимость в размере сумма. Таким образом, с ответчика ООО фио Юре» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по соглашению на оказание юридических услуг соглашению об оказании юридической помощи от 19.12.2023 года в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от 19.12.2023 года в части дополнительных расходов в размере сумма, суд исходит из того, что в соответствии с п.2.3 договора истцом произведена дополнительная оплата по договору, что подтверждается выпиской по счету о перечислении денежных средств ФИО2, при этом, суд, отмечает, что условиями договора стоимость данных услуг не урегулирована, определяя размер фактически выполненных работ с учетом сравнения стоимости обычно взимаемой за аналогичные услуги, суд полагает возможным определить их стоимость в размере сумма. В связи с чем с ответчиков в солидарном размере подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

При этом суд не находит оснований для возложения солидарной ответственности по оплате штрафа и компенсации морального вреда, поскольку исходя из обстоятельств дела, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на ФИО2 не распространяются.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя. 

Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, истцом представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату банковской справки в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО фио Юре», ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фио Юре» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 19 декабря 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО фио Юре» (ИНН 

<

***>), фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет оплаты соглашения об оказании юридической помощи от 19 декабря 2023 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату банковской справки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО фио Юре» (ИНН 

<

***>), фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. 

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.