Дело № 2а-6554/2024 УИД:23RS0059-01-2024-006362-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 11 декабря 2024 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя административного истца МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений г. Сочи» ФИО1, представителя административного ответчика администрации города Сочи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» к управлению финансового контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным и отмене представления,

установил:

МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к управлению финансового контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным и отмене представления, в котором просит суд: 1) признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе рассмотреть возражения административного истца на акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) признать незаконным и отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ № в части: 

- нарушения п. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, п. 3.3 Порядка №: в обоснованиях (расчетах) изменений к бюджетной смете от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер изменений, отсутствуют реквизиты для подписи главным бухгалтером, отсутствует наименование должности исполнителя, его подпись и контактный телефон; в обоснованиях (расчетах) к бюджетным сметам Учреждения от 11.01.2021г., от 01.04.2021г., от 01.07.2021г., от 01.10.2021г., от 30.12.2021г. не указан телефон исполнителя, указанного в пункте 2 представления; 

- нарушения требований п. 46 Инструкции №н, п. 1.3 Положения о единой учетной политике для целей бюджетного и бухгалтерского учетов, утвержденном приказом МКУ ЦБ УОН от ДД.ММ.ГГГГ №, на планшетном ПК iPad Air Wi-Fi стоимостью 124 600,0 рублей не обозначен инвентарный номер, указанного в пункте 22 представления; 

- требования о принятии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ мер по устранению причин и условий нарушения, в том числе о проведении анализа причин и условий совершения указанного в настоящем представлении нарушения, по результатам которого утвердить и реализовать план мероприятий, направленных на: устранение причин и условий указанного нарушения, его дальнейшее недопущение; установление должностных лиц, допустивших нарушение, а также оценку их действий (бездействия); реализацию необходимых управленческих решений (по пункту 2 представления); 

- требования о приведении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерского учета активов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете; о принятии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ мер по устранению причин и условий нарушений, в том числе о проведении анализа причин и условий совершения указанного в настоящем представлении нарушения, по результатам которого утвердить и реализовать план мероприятий, направленных на: устранение причин и условий указанного нарушения, его дальнейшее недопущение; установление должностных лиц, допустивших нарушение, а также оценку их действий (бездействия); реализацию необходимых управленческих решений (по пункту 22 представления).

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ Центр по РЭ ОУ составлен акт выездной проверки №, проведенной должностными лицами административного ответчика. Акт получен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.01-44-212. 

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Центр по РЭ ОУ направлены возражения на акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленные без рассмотрения административным ответчиком, что подтверждается письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.01-44/364.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком издано представление №, вынесенное без учета возражений административного истца на акт выездной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлены возражения на указанное представление.

Указанные возражения повторно не были рассмотрены по существу, позиция административного ответчика вновь была отражена лишь с учетом отсутствия необходимости рассмотрения возражений на акт выездной проверки, что подтверждается письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.01-44/365.

Таким образом, срок рассмотрения акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представленных административным истцом возражений истек ДД.ММ.ГГГГ. Возражения административного истца, направленные в адрес административного ответчика по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыли по месту нахождения административного ответчика и были получены им лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем на месяц раньше истечения установленного срока.

То есть, даже с учетом получения возражений ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик имел время и обязан был их рассмотреть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В результате в нарушение указанных положений Федеральных стандартов руководителем органа контроля допущено рассмотрение акта выездной проверки без учета возражений объекта контроля на указанный акт, что повлекло вынесение представления от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего идентичные сведения, ранее изложенные в акте выездной проверки.

В связи с отсутствием рассмотрения возражений объекта контроля на акт проверки все ранее указанные в акте недействительные нарушения были перенесены в представление от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего требования об их устранении являются незаконными.

Считает, что нарушение административным ответчиком полномочий, предусмотренных ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, способствовали истребованию и отражению административным ответчиком в акте выездной проверки сведений, не относящихся к теме контрольного мероприятия.

Выводы проверяющего не подтверждаются какими-либо достоверными доказательствами, в связи с чем, событие нарушения, вменяемое объекту проверки, отсутствует, представление незаконно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении административного иска полностью отказать по изложенным в представленных письменных возражениях на иск доводам.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные в материалы дела и истребованные вновь письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом Управлением финансового контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении планового контрольного мероприятия» и от ДД.ММ.ГГГГ №» О продлении сроков проведения контрольного мероприятия» в 2022 году проведена плановая выездная проверка МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» по вопросу осуществления расходов на обеспечение выполнения функций учреждения и их отражения в бюджетном учете и отчетности за 2021 год.

Деятельность Управления по внутреннему муниципальному финансовому контролю осуществляется в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ внутренний муниципальный финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

По результатам плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФКУ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении МКУ Центр по РЭ ОУ составлен акт выездной проверки №. 

Указанный акт выездной проверки вручен директору МКУ Центр по РЭ ОУ ДД.ММ.ГГГГ под роспись. 

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Центр по РЭ ОУ направлены возражения на акт выездной проверки №, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.59 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты контроля вправе представить письменные замечания (возражения, пояснения) на акт в течение 15 рабочих дней со дня получения копии акта.

Возражения на акт проверки направлены Учреждением в управление финансового контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного срока и поступили административному ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения акта проверки административным ответчиком в адрес административного истца вынесено представление №, которым установлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений, указанных в пунктах 7, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20, 22 представления.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлены возражения на указанное представление.

Управлением в соответствии с Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрена жалоба МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ № на решения и действия должностных лиц органа контроля.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №.01-44/365 о рассмотрении жалобы, разъяснены доводы выдачи представления.По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с результатами проверки и вынесенным представлением, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с пунктом 9 Федерального стандарта № документы, оформляемые при назначении и проведении контрольного мероприятия, и их копии, подлежащие направлению объекту контроля, копии актов и заключений вручаются руководителю (уполномоченному представителю) объекта контроля либо направляются объекту контроля с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате их получения, в том числе с применением факсимильной связи и (или) автоматизированных информационных систем.

Копия приказа о проведении проверки, копия акта проверки направлены административному истцу в соответствии с вышеуказанными требованиями, а именно вручены руководителю Учреждения под роспись, что подтверждается отметкой о получении с указанием даты получения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме предоставлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования.

Перечень документов и материалов, необходимых (представляемых объектом контроля) при проведении для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, не определен.

В этой связи должностные лица органа государственного (муниципального) финансового контроля могут запрашивать любые документы, материалы, необходимые для проведения контрольного мероприятия.

Указанная позиция изложена в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Запрошенные проверяющими графики работы водителей по сменам и графики работы (движения) школьных автобусов имеют непосредственное отношение к вопросу расходования бюджетных средств на оплату труда работников Учреждения.

Указанные графики запрошены для сопоставления времени работы водителей с табелями учета рабочего времени, подтверждения отраженных в табелях количества отработанных дней (часов) и проверки правильности начисления заработной платы водителям.

В соответствии с п. 50 Федерального стандарта № в акте изложены фактические данные только на основе документов (информации, сведений), представленных административным истцом к проверке по запросам должностных лиц административного ответчика, уполномоченных на проведение проверки.

Так, по запросу административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлены бюджетные сметы и обоснования к ним, заверенные в установленном порядке, по результатам изучения которых выявлены нарушения п. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, п. 3.3. Порядка 1768, указанные в пункте 2 представления.

Согласно п. 57 Федерального стандарта № документы, полученные от объекта контроля, не прилагаются к копии акта, заключения, вручаемой руководителю объекта контроля, его уполномоченному представителю или направляемой объекту контроля.

Согласно п. ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений.

Единый порядок ведения бюджетного учета для организаций бюджетной сферы определен положениями Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно п.6 Инструкции №н организация и ведение бухгалтерского учета осуществляется субъектом учета (уполномоченной организацией или централизованной бухгалтерией по соглашению (далее при совместном упоминании - централизованная бухгалтерия)) в соответствии с учетной политикой, сформированной в соответствии с федеральными стандартами бухгалтерского учета государственных финансов и настоящей Инструкцией.

Организацию и ведение бухгалтерского учета МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений» в проверяемом периоде осуществляло МКУ «Централизованная бухгалтерия управления по образованию и науке администрации города Сочи» по договору о бухгалтерском обслуживании в соответствии с Учетной политикой, утвержденной приказом МКУ ЦБ УОН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 46 Инструкции №н каждому инвентарному объекту недвижимого имущества, а также инвентарному объекту движимого имущества, кроме объектов стоимостью до 10 000 рублей включительно и объектов библиотечного фонда независимо от их стоимости, присваивается уникальный инвентарный порядковый номер независимо от того, находится ли он в эксплуатации, запасе или на консервации.

Присвоенный объекту основных средств инвентарный номер должен быть обозначен путем прикрепления к нему жетона, нанесения на объект учета краски или иным способом, обеспечивающим сохранность маркировки.

В соответствии с п. 1.3 Учетной политики, утвержденной приказом МКУ ЦБ УОН от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоенный объекту инвентарный номер обозначается путем нанесения номера на инвентарный объект краской или водостойким маркером. При этом исключений для планшетных компьютеров Учетной политикой не установлено.

Таким образом, в акте проверки обоснованно и верно указано на нарушение положений Инструкции №н и Учетной политики по факту отсутствия инвентарного номера на планшетном компьютере iPad Air Wi-Fi стоимостью 124 600,0 рублей.

В рамках исполнения пункта 22 представления от ДД.ММ.ГГГГ № на планшетный компьютер нанесен инвентарный номер, что подтверждается фотоотчетом, приложенном к информации административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах исполнения представления.

Кроме того, из представленных суду стороной административного ответчика письменных доказательств установлено, что требования представления от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений и принятию мер по устранению их причин и условий исполнены административным истцом в полном объеме, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, планом мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению представления от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ совместного совещания с участием ответственных представителей МКУ Центр по РЭ ОУ и МКУ «Централизованная бухгалтерия управления по образованию и науке администрации города Сочи» по рассмотрению представления управления финансового контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, с учетом указаний в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024г., судом истребованы у административного ответчика дополнительные документы, в частности копию приказа Управления финансового контроля о создании комиссии по рассмотрению претензии и другие, которые представлены в судебном заседании 11.12.2024г.(т.2). При этом, представителем административного ответчика представлены ранее в материалы дела обоснования (расчеты) к бюджетным сметам (т.1 л.д. 179-193).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение о выдаче представления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также действия должностных лиц административного ответчика при осуществлении полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Представителем административного ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском в суд, и представлено соответствующее ходатайство в материалы дела.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом ранее заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд. 

Вместе с тем, суд не принимает причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, указанные в качестве уважительных, по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обжалуемое предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получено директором Учреждения под роспись, следовательно, о нарушении своих прав административному истцу было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с административным иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд пропущен, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа из Федерального казначейства, судом откланяется, как необоснованный и не свидетельствующий об уважительности причин пропуска срока. 

Ссылку представителя административного истца на отсутствие юридической грамотности у директора МКУ Центр по РЭ ОУ и отсутствие в штате Учреждения юриста суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с административным иском. 

При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального казенного учреждения «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» к управлению финансового контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным и отмене представления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов