ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Щербаковой М.Н. и Даник Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя (гражданского истца) старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО8,

защитника адвоката Гудковой А.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО9 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:30 часов 21 ноября 2017 года до 02:20 часов 22 ноября 2017 года, ФИО8, находился по месту жительства своей знакомой – ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последней употреблял спиртные напитки. В указанный период времени, на сотовый телефон ФИО7 позвонил муж последней - ФИО9 №1, с которым у нее произошел словесный конфликт на бытовой почве, а именно в связи с ненадлежащим уходом за их малолетним ребенком. Вмешавшись в указанный телефонный разговор, ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил словесный конфликт по телефону с ранее незнакомым ему ФИО9 №1 

22 ноября 2017 года, в период времени с 00:00 часов до 02:20 часов, ФИО9 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с сестрой ФИО2 и знакомым ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, с целью забрать своего малолетнего сына. Находясь у двери вышеуказанной квартиры, ФИО9 №1 не смог открыть входную дверь ключом и стал принимать попытки открыть ее, применяя физическую силу. Находившийся в указанной квартире ФИО8, осознав намерения ФИО9 №1 войти в квартиру, ложно воспринял их как желание последнего причинить вред ему и ФИО7 В указанный период времени у ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С целью реализации своего преступного умысла, 22 ноября 2017 года, в период времени с 00:00 часов до 02:20 часов, ФИО8 взял на кухне 

<

адрес> кухонный нож, который намеревался использовать в качестве оружия при причинении телесных повреждений ФИО9 №1, и, удерживая его в правой руке, прошел в комнату квартиры, где был выключен свет. В данный момент в квартиру вошел ФИО9 №1 и прошел в комнату, где находился ФИО8

Реализуя свои преступные намерения, 22 ноября 2017 года, в период времени с 00:00 часов до 02:20 часов, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 №1, и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя кухонный нож как предмет, в качестве оружия, который удерживал в своей правой руке, нанес им ФИО9 №1 не менее одного удара в область 

<

данные изъяты> не менее одного удара в область 

<

данные изъяты>, не менее одного удара в область 

<

данные изъяты> а всего не менее трех ударов в жизненно важные органы, причинив тем самым последнему телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО9 №1 по признаку опасности для жизни. 

Причинив ФИО9 №1 вышеуказанные телесные повреждения, ФИО8 прекратил свои противоправные действия, посчитав их достаточными для достижения своей преступной цели.

В судебном заседании ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, так как телесные повреждения ФИО9 №1 причинили в тот момент, когда защищал ФИО7 с ребёнком и оборонялся сам, и показал, что 21 ноября 2018 года, примерно в 22:00 часа, по приглашению ФИО7 приехал к ней домой. Во время распития спиртного, ФИО7 на телефон позвонил её супруг – ФИО9 №1, который стал её оскорблять. Он взял у ФИО7 телефон и сделал ФИО9 №1 замечание, чтобы он не оскорблял ФИО7 В процессе разговора ФИО9 №1 стал оскорблять и его, потребовал к его (ФИО9 №1) приезду лучше покинуть их квартиру, так как он сейчас приедет его бить. Приблизительно через час, приехал ФИО9 №1 со своей сестрой и сожителем сестры, которые звонили и требовали открыть дверь. ФИО7 не стала открывать дверь, тогда ФИО9 №1 выломал дверь и зашёл в квартиру. В этот момент он с ФИО7 находился в комнате, где укладывали ребёнка спать. У него в кармане находился нож, который предварительно взял с кухни. После того, как ФИО9 №1 зашёл в комнату, то сразу же кинулся на него драться, было ли что-либо у него в руках, он не видел. В момент драки ему стало плохо из-за того что имеет 

<

данные изъяты> заболевание 

<

данные изъяты>, начал терять сознание, и находясь в состоянии аффекта ударил ножом ФИО9 №1 Сколько раз и куда именно наносил удары не помнит, но помнит, что последний удар нанёс в грудь ФИО9 №1, вытащил нож из груди последнего и вместе с ножом выбежал из квартиры. За ним из квартиры выбежал ФИО1, в руках у которого была бита. Он забежал в подъезд соседнего дома, где остался дожидаться приезда сотрудников полиции.

Отвечая на вопросы своего защитника, подсудимый ФИО8 пояснил, что в комнате он стоял у окна, за его спиной пряталась ФИО7 с ребёнком на руках. ФИО9 №1 подошёл к нему и ударил его в лицо, в ответ он ударил ФИО9 №1, завязалась борьба. Как он упал на пол, не помнит. С пола поднял нож, который выпал из его кармана, после чего нанёс им удары ФИО9 №1, а последний в это время бил его по голове. ФИО9 №1 перестал его избивать, после того как он нанёс ему удар ножом в грудь. Где в момент драки находилась ФИО7, пояснить не может, но слышал, как плакал ребёнок. Дожидаясь сотрудников полиции, он обнаружил у себя на щеке порез, одежда была в крови.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8 (№) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после конфликта по телефону с ФИО9 №1, он спросил у ФИО7 может ли в действительности приехать ФИО9 №1 так как не хотел свою жизнь подвергать опасности. ФИО7 пояснила, ФИО9 №1 находится в 

<

адрес> и в 

<

адрес> не приедет, после чего он решил остаться у ФИО7 Услышав стук в дверь, ФИО7 посмотрела в дверной глазок и сказала, что приехал муж с другом, у которого в руках бита, после чего предложила ему спрыгнуть с балкона, чтобы избежать конфликта. Квартира ФИО7 находилась на третьем этаже, понимая, что через балкон квартиру покинуть не сможет, решил в сложившейся ситуации защищать ФИО7 с ребёнком и себя. Для защиты он на кухне взял нож, положил его в карман джинс и прошёл в комнату. ФИО7 тоже прошла в комнату, ребёнок спал в детской кроватки. В этот момент распахнулась входная дверь и в квартиру зашли мужчина и женщина, силуэты, которых он рассмотрел в свете уличного освещения, так как в квартире свет был выключен. ФИО9 №1 подошёл к нему и нанёс удар кулаком в лицо, он испытал физическую боль, попытался ударить ФИО9 №1 в ответ, но не смог, так как ФИО9 №1 повали его на пол. Облокотившись спиной о диван, который находился сзади, он занял положение «полусидя» и в этот момент ФИО9 №1 стал наносить ему многочисленные удары по голове. Он попытался встать, но ФИО9 №1 прижимал его к полу и продолжал его избиение. Правой рукой он нащупал нож, который выпал из его кармана, у него всё помутнело в глазах и дальше он ничего не помнит. Пришёл в себя от хрипов ФИО9 №1, оба они стояли на ногах напротив друг против друга у стены. В правой руке у него находился нож, который держал за рукоять, а лезвие ножа находилось в груди ФИО9 №1 Вытащив нож из тела, он в носках и без одежды выбежал и квартиры на улицу, спрятался в одном из подъездов соседнего дома. Находясь в подъезде, он только осознал, что порезал человека. Приехавшим сотрудникам полиции он пояснил, что порезал человека и выдал им нож. Из правой и левой щёк у него сочилась кровь, однако при каких обстоятельствах получил данные телесные повреждения, пояснить не может. 

Утверждение подсудимого ФИО8, что телесные повреждения ФИО9 №1 причинены им в результате самообороны, суд расценивает как реализацию своего права на защиту от обвинения, а его показания в суде и в ходе предварительного расследования в той части, где он признаёт, что вред здоровью ФИО9 №1 причинён им, - достоверными.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 №1 показал, что 21 ноября 2017 года находился в 

<

адрес>, а его жена (ФИО7) с ребёнком находилась в 

<

адрес>. В тот же день примерно в 21:00 час позвонил своей жене и по её голосу понял, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, и что она не одна в квартире, так как слышал посторонний мужской голос. Мужчина, находившийся с ФИО9 №1 в квартире, попытался с ним разговаривать по телефону, но он ему сказал, чтобы телефон отдал жене, а сам уходил из квартиры. На этой почве он поругался с ФИО7, возможно и говорил в её адрес какие-то оскорбления. Его сестра ФИО2 услышала, что он ругается с женой, предложила поехать в 

<

адрес> и забрать у ФИО7 ребёнка. Он согласился и вместе с ФИО1 и ФИО2 поехал в 

<

адрес>, чтобы забрать ребёнка у ФИО7 Когда они подъехали к дому, то обратил внимание, что свет в квартире не горит, но в комнате работает телевизор. Он позвонил в звонок, дверь никто не открыл, а через некоторое время перестал работать звонок и телевизор. Ключом дверь открыть не смог, так как изнутри в замок был вставлен ключ. После этого он с силой несколько раз дёрнул за ручку входной двери и дверь открылась. Он прошёл в комнату, где должен был находиться ребенок. Света в комнате не было, а поэтому в комнате никого не видел. В этот момент почувствовал острую боль в области низа живота, и даже не понял, кто ему причинил эту боль. Он выставил руки вперёд и стал защищаться, так как не понимал, кто ему наносит удары, которые пришлись в основном в левую часть тела, в бок и в живот. Удары наносились острым предметом, каким точно сказать не может, так как не видел его. На руках были незначительные порезы. Все удары ему были нанесены подсудимым из положения стоя. За ним в комнату зашла сестра, которая что-то кричала, паниковала. Где находилась ФИО7 в этот момент, он не видел. Увидел её только когда, когда ФИО2 отвела его в ванную комнату, где последняя и ФИО7 оказывали ему медицинскую помощь. Со слов ФИО2 ему известно, что в тот момент когда она за ним зашла в комнату, то увидела, что он прижал к стене ФИО8, а после того как она закричала, ФИО8 убежал из квартиры. О том, что ФИО8 вообще был в квартире он узнал со слов ФИО2 Со слов врача ему стало известно, что у него 

<

данные изъяты> в результате нескольких ранений. В больницу к нему ФИО8 не приезжал, извинения не принёс, ни каких мер по заглаживанию причинённого ему вреда здоровью не предпринимал. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО9 №1 данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что до 22 ноября 2017 года неофициально подрабатывал на фабрике объемной пряжи кровельщиком, расположенной в 

<

адрес> и проживал у своей сестры ФИО2 22 ноября 2017 года он перечислил денежные средства с карты на карту своей супруги (ФИО9 №1). Во время разговора с ФИО7, по ее речи понял, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и в трубку слышался голос мужчины. Он потребовал, чтобы ФИО7 прогнала всех посторонних из квартиры и занялась ребёнком, но последняя ничего вразумительного ему так и не ответила из-за того что была пьяна. Он несколько раз перезванивал ФИО7 и в какой-то момент на звонок ответил мужчина (ФИО8), который находится в состоянии алкогольного опьянении. Он сказал ФИО8, чтобы тот передал телефон ФИО7, но ФИО8 начал ему говорить, что кто он такой есть, и что ФИО7 он (ФИО9 №1.В.) не нужен, что ребенок не от него (ФИО9 №1). Ему не понравилось, что в доме находятся посторонние с которыми ФИО7 распивает спиртное, а не занимается ребенком. Примерно в 01:00 часов, 22 ноября 2017 года, он, ФИО2 и муж сестры ФИО1 приехали 

<

адрес> и вместе поднялись в квартиру. Он стал звонить в дверь, но никто не открывал. Он начал стучать в дверь, но ему снова никто не открывал. Слышал, что в квартире плачет ребенок, поэтому рывком дернул ручку, дверь открылась. В квартире было темно. Он шел впереди, за ним шла ФИО2 Площадь квартиры небольшая, поэтому зайдя в коридор, примерно в 2-х метрах от входной двери уже находится дверь в комнату. Зайдя в квартиру, он стал звать ФИО7 Сделал два шага в сторону комнаты, услышал в комнате какой-то шорох, развернулся лицом к дверному проему и в этот момент почувствовал резкую боль в области мочевого пузыря внизу живота и понял, что кто-то находится в комнате, и нанес ему удар колющим предметом. Он понял, что ему надо как-то ограничить действия лица, которое находилось в комнате, поэтому ладонями прижал его к стене и поближе придвинулся к нему, чтобы данное лицо не имело возможности для размаха и дальнейшего нанесения ударов. Кто в этот момент был перед ним мужчина или женщина, он не знал, но предполагает, что это был ФИО8, который разговаривал с ним по телефону. Он прижал ФИО8 к стене, который находился по отношению к нему лицом и в этот момент он почувствовал резкую боль в области левого бока. Сколько было нанесено ему ударов в область левого бока, пояснить не может, так как после первого удара начал терять силы. ФИО8 он не бил, никаких ударов тому не наносил, так как сил для сопротивления у него не было. В тот момент, когда он начал терять сознание, ФИО8 вырвался и выбежал из квартиры. Ножа в руке данного мужчины он не видел, поскольку в квартире было темно. Что происходило дальше, уже не помнит, поскольку потерял сознание, очнулся уже в больнице (№).

Дополнительно в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО9 №1 показал, что 21 ноября 2017 года, вечером, у него состоялся разговор с ФИО7, как с последней, так и с ФИО8 разговаривал на повышенных тонах, поскольку был возмущен поведением ФИО7 и требовал от ФИО8 покинуть квартиру. Он не помнит, чтобы высказывал в адрес ФИО8 какие-либо угрозы, только требовал от него покинуть квартиру. Он слышал по телефону при разговоре с ФИО7, что плачет ребенок, поэтому решил поехать в 

<

адрес> только для того, чтобы забрать его, опасаясь за безопасность ребенка. Никаких разбирательств с ФИО8 он не намеревался устраивать, т.к. ему известно, что подобные ситуации складывались из-за поведения ФИО7 Приехав в 

<

адрес> дверь квартиры ключом открыть не смог, т.к. она была заперта изнутри. Он слышал, что в квартире плачет ребенок. Он стал с силой стучать во входную дверь, требовал ее открыть, но никто не реагировал. Открыв дверь, увидел, что в квартире отсутствует свет. Квартира однокомнатная, комната расположена непосредственно напротив входной двери, через коридор. Из комнаты доносился плач ребенка, поэтому он пошел именно туда. Дверь комнаты была открыта, войдя в квартиру, он не кричал, угроз не высказывал ни в чей адрес, никаких предметов в руках не было. Как только он вошел в комнату, почувствовал острую боль в районе живота. Он понял, что его кто-то ударил колющим предметом. Кто это был он не видел, в комнате было темно и войдя со света в темноту, не успел приглядеться, кто находится в комнате. Он сразу среагировал и интуитивно схватил ФИО8 стоящего перед ним и прижал к стене, а последний в это время продолжал наносить ему удары колющим предметом в левую часть туловища. Он ФИО8 никаких ударов не наносил т.к. практически сразу стал терять силы. Через несколько секунд ослаб, и не смог больше сдерживать ФИО8 и последний выбежал из комнаты. Он услышал, как ФИО2 крикнула: «У него нож». Всё длилось секунды, ФИО2 с ФИО1 даже не успели пройти в комнату, до того как ФИО8 выбежал из квартиры. Куда именно приходились удары показать и сказать не может, он чувствовал боль по всему телу, преимущественно слева, удары следовали серией, в течение нескольких секунд, в связи с чем точное место просто невозможно определить. У него ножа в руках не было, поэтому резаные раны ФИО8 причинить не мог. Никакой биты или иных предметов ни у него, ни у ФИО2, ни у ФИО1 при себе не было (№

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший показал, что показания данные им в ходе предварительного расследования подтверждает в полном объёме, записывались следователем с его слов и в его присутствии. Он сначала получил удар ножом в пах, и только потом ФИО8 прижал к стене. Разницу между повреждениями на толстовке и ранениями на теле может объяснить тем, что он получил одно сквозное ранение. Семейные отношения у него с ФИО7 сохранены. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 в суде показала, что потерпевший доводится ей мужем. 21 ноября 2017 года она по телефону поругалась с мужем, который находился в 

<

адрес> на заработках, после чего купила продукты питания, алкоголь и пригласила к себе в гости ФИО8 Примерно в 19:00-20:00 часов к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> пришёл ФИО8 с которым она стала распивать алкоголь. Ребёнок спал в комнате. Во время распития спиртного ей позвонил ФИО9 №1 и из-за того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения стала агрессивно с ним разговаривать, и они с ФИО9 №1 поругались. ФИО9 №1 в разговоре ей сказал, что приедет в 

<

адрес> и заберет ребенка, она не предала этому значения. ФИО8 услышал, как ФИО9 №1 оскорблял её по телефону и взял у неё телефон. О чем ФИО9 №1 разговаривал с ФИО8 по телефону, сказать не может. Разговор был на повышенных тонах, но она не слышала, чтобы ФИО9 №1 угрожал ФИО8 Через некоторое время кто-то стал звонить и стучать в квартиру. Она посмотрела в дверной глазок и увидела сестру ФИО9 №1 - ФИО2 и её сожителя ФИО1 которые требовали, чтобы она открыла дверь, так как они приехали забрать ребёнка. Она отключила электропитание в квартире, чтобы перестал работать звонок, и попросила ФИО8 спрыгнуть с балкона. ФИО9 №1 стал дёргать дверь, и она открылась. До того, как в квартиру вошли ФИО9 №1 и ФИО2, она взяла ребенка на руки и встала с ним за холодильником, который расположен в коридоре, а ФИО8 остался в комнате и что он там делал, она не видела. Первой в квартиру вошла ФИО2, а за ней быстрым шагом зашёл ФИО9 №1, который сразу же прошёл в квартиру и что-то крикнул нецензурное в её адрес и сказал, что заберёт ребёнка и пошёл в комнату. В квартире было темно, ФИО9 №1 даже не заметил ФИО8 Она в коридоре разговаривала с ФИО2, а из комнаты слыша только стоны. В тот момент, когда загорелся свет, из квартиры выбежал ФИО8, а из комнаты вышел ФИО9 №1 в крови, по дверному косяку спустился на пол. Она и ФИО2 стали оказывать медицинскую помощь ФИО9 №1, а ФИО1 побежал за ФИО8, но догнать его не смог. Ни у ФИО9 №1, ни у ФИО2, ни у ФИО1 никаких предметов в руках не было. Ей известно, что сотрудники полиции нашли ФИО8 в подъезде соседнего дома. За время нахождения ФИО9 №1 в больнице, сестра ФИО8 интересовалась здоровьем ФИО9 №1, но сам ФИО8 не интересовался и в больницу к ФИО9 №1 не приезжал. Она встречалась с ФИО8, разговаривала с ним и он ей рассказал свою версию произошедших событий, то что он оборонялся, а поэтому и порезал ФИО9 №1, но она ему не верит, так как не видела на ФИО8 повреждений. С ФИО8 она знакома около 7 лет, незадолго до произошедшего стали общаться в социальных сетях. В ходе общения она жаловалась ФИО8, что ФИО9 №1 плохой муж, поднимает на неё руку. Она просила у ФИО8 деньги в сумме 300 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2016 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 №1, у них имеется малолетний ребёнок. С ФИО8 она знакома с детства. Они несколько раз встречались с ним, в отсутствие мужа. 21 ноября 2017 года ФИО9 №1 уехал на заработки в 

<

адрес>, ей было скучно. В тот же вечер, она пригласила к себе в гости ФИО8, с которым распивала спиртное. Ближе к ночи, ей на телефон позвонил муж и у них с ним произошёл конфликт, из-за того, что она плохо смотрит за ребенком. Она допускает, что во время разговора ФИО9 №1 в её адрес высказывал оскорбления. В какой-то момент разговора ФИО8 взял у нее телефон и стал ругаться с ФИО9 №1 О чем они говорили, не помнит, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. Уложив ребёнка спать, она с ФИО8 тоже легли спать, т.к. была уверена, что ФИО9 №1 из 

<

адрес> в такой поздний час не приедет. Ночью она услышала звонок в дверь, посмотрела в глазок входной двери и увидела ФИО9 №1 его сестру ФИО2 и её сожителя ФИО1 Было ли у кого либо из них, что-то в руках, - не видела. Она не стала открывать дверь, т.к. поняла, что произойдёт конфликт на почве ревности. Она предложила ФИО8 прыгнуть с балкона, но последний не захотел, сказал, что сможет дать ФИО9 №1 отпор. Свет в квартире был отключён. После того как входная дверь квартиры открылась, ФИО9 №1 прошёл в квартиру, а затем и в комнату, после чего сразу же «сцепился» с ФИО8 Били ли они друг друга, она не видела, так как сразу с ребенком вышла на кухню. Она видела, что в квартиру также вошла ФИО2 Через несколько секунд ФИО8 без одежды и обуви выбежал из квартиры. ФИО2 стала кричать «нож, он его порезал», после чего началась суета. В квартире кто-то включил свет. Она увидела ФИО9 №1 в крови идущего в ванну. Она помогла ФИО9 №1 сесть в ванную, снять одежду, после чего увидела на теле ФИО9 №1 ножевые ранения и поняла, что это сделал ФИО8 Приехала «скорая» и полиция. ФИО9 №1 забрали в больницу, а полиция задержала ФИО8, при нём был нож, который взял из набора, находящиеся на кухне. В ходе совместной жизни они с ФИО9 №1 неоднократно ругались, но последний её не бил, и она не помнит, чтобы ФИО8 об этом говорила (№).

На предварительном следствии, в ходе очной ставки с ФИО8, свидетель ФИО7 показала, что примерно с июня 2017 года она не проживает с ФИО9 №1 из-за того, что последний злоупотребляет алкоголем, оскорбляет её. В начале ноября 2017 года переехала в квартиру своей сестры, так как вместе не проживали, и она подала на развод. 21 ноября 2017 года состоялось первое судебное заседание по расторжению брака. Она боится своего супруга, поскольку ФИО9 №1 её избивает по всякому поводу (№).

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО7 показала, что она была зла на ФИО9 №1, наговорила много лишнего, а поэтому не всё написанное соответствует действительности. Например то, что ФИО2 поставила ФИО8 подножку, когда он выбегал из квартиры; что ФИО1 зашел в квартиру с палкой; что ФИО9 №1 наносил удары ФИО8; что не жила с мужем; что подала на развод; что ФИО9 №1 о её ноги тушил окурки. Она говорила ФИО8, что ФИО9 №1 поднимал на неё руку. Несмотря на то, что в протоколе стоят её подписи и записано с её слов, она подтверждает показания данные ею в суде. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля заместитель начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации о/п «

<

данные изъяты>») УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ФИО8 В ходе следствия она проводила очную ставку между ФИО8 и свидетелем обвинения ФИО7 На очной ставке присутствовал защитник ФИО8 В ходе очной ставки задавались вопросы сначала ею, а потом участники данного следственного действия. Все ответы заносились в протокол, после каждого ответа на вопрос участники следственного действия ставили свои подписи. Каких-либо замечаний, как по ходу ведения данного следственного действия, так и по его окончанию, от участников не поступило. По окончании очной ставки, протокол был зачитан вслух, каждый из участников в конце указал, что «с моих слов записано верно, мною просчитано» и заверил своею подписью. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что до 06 июля 2018 года работал в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Точную дату не помнит, находясь в составе СОГ от дежурного получил сообщение о том, что на 

<

адрес>, человек получил ножевые ранения. Прибыв по указанному адресу, его встретили девушка, а в ванной комнате увидел мужчину в крови. Со слов девушки ему стало известно, что у порезанного мужчины был конфликт с другим мужчиной, который убежал. Выйдя из квартиры, он пошёл на улицу, чтобы посмотреть подъезды близ лежащих домов. Около одно из домов на снегу увидел следы ног без обуви. Зайдя в подъезд этого дома, он увидел подсудимого, сидящего на лестничном марше. Точно не может вспомнить держал ли подсудимый нож в руках или он лежал рядом с ним. Во что был одет подсудимый, также вспомнить не может. Он попросил подсудимого пройти с ним в служебный автомобиль. Не оказывая ни какого сопротивления, подсудимый подчинился его трребованиям. Позже ему стало известно от родственников потерпевшего, которые приехали на место происшествия, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт на почве ревности, в ходе которого, подсудимый ударил ножом потерпевшего. Сам потерпевший на месте происшествия ничего не пояснял, он находился в тяжелом состоянии. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что находясь 21 ноября 2017 года на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в ночное время, в дежурную часть ОП «

<

данные изъяты>» поступило сообщение по факту причинения телесного повреждения ФИО9 №1 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на служебном автомобиле по выше указанному адресу, от сотрудников «скорой» ему стало известно, что пострадавший ФИО9 №1 имеет множественные резанные раны на теле и нуждается в немедленной госпитализации. От мужчины, который представился родственником ФИО9 №1 ему стало известно, что он совместно с женой и ФИО9 №1 приехали забрать ребенка ФИО9 №1 После того как ФИО9 №1 вошел в квартиру, то знакомый супруги ФИО9 №1 порезал его ножом и убежал из квартиры. Мужчина показал направление, в котором убежал подсудимый. Ориентируясь по следам в снегу, он пришёл к одному из подъездов близлежащих с местом преступления домов, вошёл в него и на площадке между вторым и третьим этажами увидел парня, который сидел на корточках и находился в одной майке, джинсах и без обуви. На одежде указанного парня имелись следы крови, а рядом с ним на полу лежал кухонный нож с белым лезвием и рукоятью красного цвета. Парень представился ФИО8, из несвязной речи которого он понял, что это он причинил телесные повреждения пострадавшему. От ФИО10 исходил запах алкоголя, никаких жалоб не заявлял, медицинской помощи не требовал. Протокол осмотра и изъятый нож им были переданы следователю, а также им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления в ДЧ по факту причинения телесных повреждений ФИО9 №1 со стороны ФИО10 №).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО9 №1 доводится ей родным братом. 21 ноября 2017 года, вечером, ФИО9 №1 находился у неё дома. Он позвонил своей жене ФИО7, которая в тот момент находилась вместе со своим малолетним ребёнком в 

<

адрес> и спросил, получила ли она деньги, которые он ей перевёл. Из разговора ФИО9 №1 понял, что его жена находится в состоянии алкогольного опьянения и на этой почве между ними произошла ссора. В их ссору вмешался подсудимый, который взял телефон у ФИО7 и стал ругаться с ФИО9 №1 После всех этих перепалок с женой и с подсудимым, ФИО9 №1 попросил её и ФИО1 отвезти ФИО9 №1 на машине в 

<

адрес>, чтобы он мог забрать ребенка у ФИО7, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО1 согласились, и на автомобиле последнего под его управлением приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> примерно около 24:00 часов. Подойдя к входной двери квартиры, ФИО9 №1 попытался открыть входную дверь своим ключом, но из-за того, что в замок был вставлен ключ изнутри, замок открыть не смог. ФИО9 №1 несколько раз позвонил, но дверь никто не открыл, а через некоторое время звонок перестал работать, так как его отключили. ФИО9 №1 два раза с силой дернул дверь, и она открылась, после чего первым вошел в квартиру. В квартире было темно и ФИО9 №1 спросил: «Ты где?». ФИО7 вместе с ребёнком на руках вышла из комнаты в коридор, после чего в комнату прошёл ФИО9 №1 С улицы в комнату падал свет от фонаря, и она видела только силуэты. ФИО9 №1, был одет в красную толстовку, а на подсудимом была светлая футболка. ФИО9 №1 и подсудимый сразу сцепились между собой, они обнимали друг друга и это было похоже на борьбу. Сначала подсудимый прижал ФИО9 №1 к стенке. Конкретных ударов она не видела, но слышала крик ФИО9 №1: «Он меня», «Он меня»… ударил или порезал, что-то вроде этого. ФИО9 №1 немного высвободился и повернулся в пол оборота, в этот момент она попыталась оттащить подсудимого от ФИО9 №1, но подсудимый сам отпустил ФИО9 №1 и убежал из квартиры. Какие-либо слова они друг другу при этом не говорили, а только пыхтели. ФИО1 выбежал из квартиры за подсудимым. После того как в квартире включили свет, она поняла, что подсудимый порезал ФИО9 №1, одежда которого от грудной клетки до низа пояса была вся в крови. Она повела его в ванную комнату, для того чтобы замыть кровь. ФИО9 №1. тихо сказал, что подсудимый его пырнул, и теряя сознание, стал сползать по стене в коридоре на пол. Сняв с ФИО9 №1 толстовку и тельняшку, увидела на спине три раны и одну в области паха. В присутствии сотрудников скорой помощи ФИО9 №1 потерял сознание, последнего доставили в больницу, где ФИО9 №1 двое суток ещё находился в без сознания. Со слов ФИО1 ей было известно, что приехавшие сотрудники полиции нашли подсудимого в подъезде соседнего дома. ФИО1 ей также рассказал, что видел, как ФИО8 остановился и начал в песке очищать нож. Она видела нож, который принесли сотрудники полиции в полиэтиленовом пакете. Это был кухонный нож с цветной рукоятью и белым лезвием. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно 19 ноября 2017 года к ней в 

<

адрес> приехал её брат ФИО9 №1 и ночевал у нее дома три дня. 21 ноября 2017 года, вернувшись с работы, вечером ФИО9 №1 сообщил, что между ним и женой (ФИО7) произошел конфликт. Находясь на кухне, она готовила ужин, и слышала, как ФИО9 №1 разговаривал по телефону с ФИО7, которая находилась в состоянии алкогольного опьянении. В момент разговора с ФИО9 №1 трубку постоянно брал неизвестный мужчина. ФИО9 №1 попросил её и ФИО1 доехать до 

<

адрес> и забрать у ФИО7 ребенка. Сейчас ей известно, что мужчину, которой разговаривал с ФИО9 №1 по телефону, зовут ФИО8 Никакой опасности для ФИО8 ни ФИО9 №1, ни она, ни её сожитель ФИО1 в тот день не представляли. Они приехали забрать ребенка. У брата ФИО9 №1 с его супругой (ФИО7) сложные отношения, последняя ведет аморальный образ жизни (№). 

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 21 ноября 2017 года он вместе с женой находился дома. Примерно в 21:00 час, с работы пришёл брат его жены ФИО9 №1 который о чём-то разговаривал по телефону со своей женой – ФИО7 О чём конкретно разговаривал, не знает, так как не слушал их разговор. После этого разговора ФИО9 №1 попросил его отвести в 

<

адрес>, чтобы забрать ребёнка, который находится с его женой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и около 24:00 часов вместе с ФИО9 №1 и ФИО2 из 

<

адрес> выехали в 

<

адрес>, чтобы у ФИО7 забрать ребёнка. Поднявшись на лестничную площадку второго этажа, подошли к двери, позвонили, но дверь не открыли, а звонок отключили. ФИО9 №1 попытался открыть дверь ключом, но у него не получилось, после чего с силой дёрнул два раза дверь и она открылась. Первым в квартиру вошёл ФИО9 №1., затем ФИО2, он остался на лестничной площадке, а затем зашёл в коридор и пытался включить свет. Через несколько секунд услышал шум борьбы, плач ребёнка и незаконченные фразы ФИО9 №1: «Он меня…». За его спиной пробежал ФИО8 который выбежал из квартиры и побежал на улицу. Он побежал за ФИО8 и увидел, что последний бежит без обуви, а в руке держит нож. Отбежав от подъезда 15 метров, ФИО8 остановился, стал психовать, кричать: «Зачем Вы приехали», одновременно тыкал нож в мороженную землю, а потом зашёл в подъезд соседнего дома. ФИО2 крикнула ему: «Вызывай «скорую», Сережу порезали». Он вызвал «скорую», полицию и остался на улице наблюдать за подъездом, в который вошел ФИО8 Первыми приехали сотрудники полиции, он показал в какой подъезд зашёл ФИО8 Сотрудники полиции задержали ФИО8, сопротивления которым он не оказал. Нож валялся рядом с ФИО8 в углу. После того как ФИО8 задержали, он поднялся в квартиру, где увидел ФИО9 №1 лежащим в ванной в крови, чуть позже приехала «скорая». 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после того как применяя силу ФИО9 №1 открыл входную дверь, в квартиру вошли ФИО9 №1 и ФИО2 Он слышал, что в квартире происходила, и как ему показалось драка, но в темноте он не решился туда заходить. Он зашёл в коридор квартиры и открыв щитовую, включил свет и увидел как мимо него пробежал ФИО8 в майке и без обуви, а в правой руке держал нож. Он побежал за ФИО8, но догнать его не смог, так как он убежал за дом. Он предупредил приехавших сотрудников полиции, что в соседнем доме во втором подъезде находится ФИО8, который нанёс ФИО9 №1 повреждения. Пока ФИО9 №1 осматривали сотрудники «скорой помощи», он совместно с сотрудниками полиции прошел к подъезду, где прятался ФИО8 Через некоторое время сотрудники полиции вывели ФИО8 из подъезда и посадили его в служебный автомобиль. «Скорая» забрала ФИО9 №1 и увезла в больницу, а его и ФИО2 после составления всех документов, сотрудники полиции отпустили их домой. Он и ФИО2 уехали в 

<

адрес>, а ФИО7 с ребенком остались в квартире (т№).

Показания свидетелей обвинения ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4 данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь уточняют и дополняют их. С учётом того, что ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4 в суде подтвердили свои показания, данные ими на следствии, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия в показаниях объяснили тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела они забыли, суд протоколы допросов ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4 признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

Из карты вызова кареты скорой медицинской помощи следует, что вызов на станцию скорой помощи на имя ФИО9 №1 поступил 22 ноября 2017 в 02:21 часов. При выезде бригады скорой помощи по адресу: 

<

адрес> ФИО9 №1 зафиксировано: 

<

данные изъяты> (№).

Из выводов эксперта по заключению № следует, что у ФИО9 №1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> которые причинены ударными действиями колюще-режущего предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 22.11.2017 года и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9, 6.1.21 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (№).

Показания потерпевшего ФИО9 №1 о месте совершения в отношении него преступления, подтверждается протоколом осмотра этого места, фото таблицей к нему (№) из которого следует, что 22 ноября 2017 года в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной на втором этаже в 

<

адрес> было установлено, что ручка на входной двери с внешней стороны свернута, при входе в комнату на полу, слева на стене, на двери, простыне дивана и в ванной комнате обнаружены многочисленные следы крови. В ходе осмотра изъяты: толстовка красного цвета с капюшоном, тельняшка в красную полоску, принадлежащие ФИО9 №1 С пола комнаты изъят соскоб вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра 22 ноября 2017 года подъезда № 

<

адрес> на лестничной площадке между третьим и вторым этажами обнаружен и изъят кухонный нож, длинной 32,5 см, лезвие белого цвета, рукоять красного цвета (№).

В ходе осмотра кабинета № ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. были изъяты: синяя куртка, голубые джинсы, черная майка, белый ремень, принадлежащие ФИО8 (№).

Из выводов экспертов, по их заключениям следует:

- на клинке ножа, изъятом при осмотре подъезда № 

<

адрес>, обнаружен один след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО8; 

- четыре колото-резанных повреждения на толстовке и четыре колото-резанных повреждения на майке ФИО9 №1, изъятых в ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес>, могли быть образованы клинком ножа, изъятого при осмотре подъезда № 

<

адрес> (№);

- на представленном ноже обнаружена кровь ФИО8; 

- в веществе представленного соскоба обнаружена кровь ФИО9 №1 (№).

Выше приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы экспертов признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: кухонный нож, соскоб вещества бурого цвета, толстовку красного цвета с капюшоном, тельняшку в красную полоску принадлежащие ФИО9 №1, синюю куртку, голубые джинсы, черную майку, белый ремень принадлежащие ФИО8 относимыми и допустимыми доказательствами по делу (№).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9 №1 используя предмет (нож), в качестве оружия.

Утверждение подсудимого о том, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, так как за его спиной стояла ФИО7 и на руках держала ребёнка, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается, как показаниями потерпевшего ФИО9 №1, так и показаниями свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО2, признанные судом достоверными.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что …в квартире было темно и до того, как в квартиру вошли ФИО9 №1 и ФИО2, она взяла ребенка на руки и встала с ним за холодильником, который расположен в коридоре, а ФИО11 остался в комнате, что он там делал, она не видела. ФИО9 №1 быстрым шагом зашел в квартиру, что-то крикнул нецензурное в её адрес и сказал, что заберёт ребёнка и пошёл в комнату, не заметив там ФИО8 … Она в коридоре разговаривала с ФИО2, а из комнаты слыша только стоны.

Показания свидетеля ФИО7 в этой части подтверждает свидетель ФИО2, которая показала, что … в квартире было темно и ФИО9 №1 спросил: «Ты где?». ФИО7 вместе с ребёнком на руках вышла из комнаты в коридор, после чего в комнату прошёл ФИО9 №1 …

ФИО9 ФИО9 №1 показал, что … открыв дверь, увидел, что в квартире отсутствует свет, и з комнаты доносился плач ребенка, поэтому он пошел именно туда, при этом не кричал, не высказывал ни в чей адрес каких-либо угроз, никаких предметов в руках не было. Как только он вошел в комнату, почувствовал острую боль в районе живота, понял, что его кто-то ударил колющим предметом. Кто это был, он не видел, так как в комнате было темно, войдя со света в темноту, не успел приглядеться, кто находится в комнате. Он интуитивно схватил стоящего перед ним ФИО8 и прижал его к стене, а последний в это время продолжал наносить ему удары колющим предметом в левую часть туловища. Он ФИО8 никаких ударов не наносил т.к. практически сразу стал терять силы, а через несколько секунд ослаб, и не смог больше сдерживать ФИО8 который выбежал из комнаты. Он услышал, как ФИО2 крикнула: «У него нож»…

Сопоставив показания потерпевшего ФИО9 №1, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО2 и показания подсудимого ФИО8, который для самообороны с кухни взял нож ещё до того как в квартиру прошёл потерпевший, суд пришёл к выводу, что поведение и действия потерпевшего ФИО9 №1 в момент совершения, не создавали реальную опасность как для жизни ФИО8, так и для жизни ФИО7 и её ребёнка, а поэтому суд в действиях подсудимого ФИО8 не усматривает признаков необходимой обороны, либо превышение её пределов.

Доводы подсудимого ФИО8 о нахождении последнего в состоянии аффекта в момент совершения преступления опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и выводами эксперта, из которых следует, что не за долго до правонарушения подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был ориентирован в окружающей обстановке, поддерживал адекватный вербальный контакт с окружающими, его действия носили последовательный и целенаправленный для конкретной ситуации характер.

Утверждение стороны защиты со ссылкой на заключение эксперта (№) из выводов которого следует, что при осмотре ФИО8 у последнего обнаружены резаные раны на лице и левом предплечье, причинённые действиями режущего предмета, которые причинены подсудимому именно потерпевшим ФИО9 №1, носят предположительный характер, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Нож, который ФИО8 взял на кухне для самообороны, после причинения ножевых ранений потерпевшему ФИО9 №1, выбегая из квартиры, удерживал при себе и выдал его сотрудникам полиции только при задержании в подъезде соседнего дома, из чего суд делает вывод, что нож до совершения, в момент совершения и после совершения преступления, находился постоянно у ФИО8, а поэтому мог причинить себе сам по неосторожности указанные в заключение эксперта повреждения во время борьбы с ФИО9 №1, который был шокирован неожиданной агрессией со стороны подсудимого, и находясь в состоянии необходимой обороны, руками прижал к стене стоявшего перед ним ФИО8 

Суждения стороны защиты, что свидетель ФИО7 сообщив подсудимому ФИО8 сведения о том, что она намерена развестись со своим мужем из-за того, что ФИО9 №1 плохо к ней относится, применяет к ней физическую силу и тушит об нее сигареты, послужили основанием для самообороны и защиты ФИО7, судом признаются несостоятельными, поскольку ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, неверно для себя истолковал действия ФИО9 №1 в тот момент, когда последний вошёл в комнату, чтобы забрать ребёнка. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и е отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО8 по месту жительства и бывшему месту обучения характеризуется 

<

данные изъяты> (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (№).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены:

- свидетель защиты ФИО5 в суде показала, что подсудимый доводится ей родным братом. После того как погибла их мать, её на воспитание забрала родная сестра матери в свою семью и она жила в 

<

адрес>, а ФИО8 в свою семью забрала другая сестра матери и он жил в 

<

адрес>. ФИО8 на тот момент было 5,5 лет. У них с ФИО8 разные отцы, которые также умерли. ФИО8 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного и положительного человека. Смерть матери отразилась на здоровье ФИО8 и у него ещё в детстве были 

<

данные изъяты>. Ей известно, что ФИО8 проходил лечение в ГУЗ «

<

данные изъяты>», а затем принимал таблетки назначенные врачом. Последний раз ФИО8 проходил лечение в больнице осенью 2018 года, куда он обратился за помощью сам, так как себя плохо чествовал. Она знакома со всеми друзьями ФИО8, все они положительные ребята. ФИО8 никогда не был зачинщиком какой-либо драки, на проявление агрессии в его адрес мог ответить только словесно. О случившемся ей известно со слов девушки, которая была в квартире. Ей известно, что с этой девушкой ФИО8 знаком ещё с дома-интерната, где они оба находились. 

- свидетеля ФИО6 в суде показала, что подсудимый доводится ей племянником, которого в возрасте 5,5 лет после гибели его матери, её сестры она взяла в свою семью. ФИО8 ходил в школу, учёба ему давалась тяжело, поэтому с ним приходилось заниматься дополнительно. В школе ФИО8 особо не обижали. После смерти матери, у ФИО8 был 

<

данные изъяты>, находился на стационарном лечении. Врачи назначили лекарственные препараты, которые ФИО8 принимал до 14 лет. Пока ФИО8 принимал лекарства, приступы не проявлялись, если пропускал прием лекарств или принимал их не вовремя, то приступы «

<

данные изъяты>» возобновлялись. В 7 классе без причин стал уходить из дома, не появлялся домой 2-3 дня. Сотрудники полиции его находили и приводили домой. Она пыталась у ФИО8 узнать причину ухода из дома, на что последний отвечал: «просто хотел побыть один». Её неоднократно вызывали сотрудники органа опеки для беседы, после одной из которой было принято решение о помещении ФИО8 в дом-интернат, где он учился «средне», но жалоб на него не поступало. ФИО8 рос пассивным ребёнком, ребята его обижали, но на агрессию в свой адрес реагировал возбужденно, неоднократно дрался с ребятами. Находясь в гостях у своей тётки в 

<

адрес>, ФИО8 перестал принимать лекарства, у него случился очередной приступ, после которого его тётка, её сестра обследовала ФИО8 в одной из больниц 

<

адрес>. В 17 лет ФИО8 стал встречаться с девушкой, у которой пьющие родители. ФИО8 женился на этой девушке, у них родился ребёнок. У ФИО8 на счёте был один миллион рублей, из этих денег он сделал ремонт в квартире, купил мебель в квартиру, а когда у ФИО8 закончились деньги, то родители этой девушки выгнали ФИО8 из квартиры. После этого случая ФИО8 снова находился на лечении 

<

данные изъяты>. В ноябре 2018 года, после того как началось предварительное расследование, ФИО8 очень переживал, его поведение изменилось, стал агрессивным, разговаривал громко, но не грубил. Она предложила ФИО8 обратиться за помощью 

<

данные изъяты>, тогда в один из дней ничего не говоря, ФИО8 пешком ушел в 

<

данные изъяты>, расположенную в 

<

адрес>, где пробыл на стационарном лечении 21 день. 

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования и с учётом выводов комиссии экспертов-психиатров (№) ФИО8 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него имеется 

<

данные изъяты>. Об этом диагнозе свидетельствуют результаты судебно-психиатрического освидетельствования в 2013 г., склонность ФИО8 к употреблению 

<

данные изъяты>. Диагноз подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО8 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности у ФИО8 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, настроения, эмоций и воли, критических и прогностических способностей, продуктивной психотической симптоматикой и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО8 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении им незадолго до правонарушения алкогольных напитков, наличие у него физических признаков простого алкогольного опьянения. Он ориентирован в окружающей обстановке, поддерживал адекватный вербальный контакт с окружающими, его действия носили последовательный и целенаправленный для конкретной ситуации характер, в его поступках и высказываниях в тот период отсутствовали внешние признаки какой-либо продуктивной психотической симптоматики (расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций), он сохранил воспоминания о произошедшем. В настоящее время ФИО8 правильно ориентируется в окружающей обстановке, понимает цель и возможные результаты обследования, суть юридической ситуации, свое процессуальное положение, наказуемость содеянного, сохранил воспоминания о содеянном, активно защищает себя, следовательно, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров нет, суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО8 деяний, считает его вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признаёт: наличие 

<

данные изъяты> (№), а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ частичное признание своей вины, состояние его здоровья. 

Добровольное и чрезмерное употребление ФИО8 алкоголя, вызвало у него преступное поведение, которое привело к противоправным действиям в отношении потерпевшего, и осознанного пренебрежительного поведения к нормам поведения в обществе.

Подсудимый, в силу воздействия алкоголя, не пытался обдумывать и прогнозировать последствия своих криминальных действий и осознано руководить ими, а поэтому суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО8 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на категорию преступления средней тяжести, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО8 отсутствие оснований для освобождения виновного от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО8 только в условиях связанных с изоляцией от общества, и назначает последнему наказание, связанное с лишением свободы. 

Суд назначает подсудимому ФИО8 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

Учитывая характер совершённого ФИО8 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

С учётом сведений об образе жизни и его поведения до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу государственным обвинителем в интересах фонда обязательного медицинского страхования по 

<

адрес> предъявлен иск к ФИО8 о взыскании в счет возмещения ущерба, денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО9 №1 в размере 132 960 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в результате полученных повреждений ФИО9 №1 в период с 22 ноября по 04 декабря 2017 года находился на стационарном лечении в ГУЗ «

<

данные изъяты>». Стоимость лечения была оплачена за счет фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (№).

Исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае по вине ответчика ФИО8 были израсходованы денежные средства фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, направленные на лечение потерпевшего ФИО9 №1 в сумме 132 960 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку стоимость курса лечения потерпевшего подтверждены документально.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО8 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

- кухонный нож, соскоб вещества бурого цвета, толстовку красного цвета с капюшоном, тельняшку в красную полоску, принадлежащие ФИО9 №1, фрагмент марли с образцом слюны ФИО8, фрагмент марли с образцом слюны ФИО9 №1 – уничтожить;

- синюю куртку, голубые джинсы, черную майку, белый ремень – возвратить осужденному ФИО8 или его доверенному лицу;

- дактилокарту с образцами пальцев рук и ладоней ФИО8 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск прокурора Ленинского района Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, удовлетворить полностью и взыскать с ФИО8 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 132 960 рублей.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий /подпись/