31RS0021-01-2024-000625-53 №2-516/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 02 сентября 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Кохан О.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителей ответчика ФИО2: ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), 

в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений на регистрационные действия в отношении 1/2 доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с ответчиком ФИО2, в котором просит освободить свою 1/2 долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности истца ФИО1 (1/2 доля в праве) и ответчик ФИО2 (1/2 доля в праве) от ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий, наложенных на весь участок постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в отношении должника – ФИО2

Истец ссылается, что 26.07.2011 определением Старооскольского районного суда Белгородской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-248/2011 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8 о разделе домовладения и земельного участка между собственника, произведен раздел жилого дома и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО8 выделены части спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м (1/3 доля каждому), ограниченные точками согласно плана для судебных органов, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

21.02.2013 определением Старооскольского районного суда Белгородской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-89/2013 по иску ФИО6, в интересах которого действовала ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве, по которому ФИО8 передал в собственность, принадлежащую ему на праве собственности 1/3 доли на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО1 (по 1/6 доли каждому).

Ответчик ФИО2 является наследником ФИО3

До настоящего времени право собственности на части дома и на отдельные земельные участки не зарегистрированы.

При подаче заявления в Старооскольский отдел Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1 отказано в регистрации права собственности на соответствующую долю указанного земельного участка, в соответствии с утвержденными судом мировыми соглашениями, в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка по исполнительному производству Старооскольского РОСП в отношении должника ФИО2, в связи с чем истец не может в полной мере реализовать свое право собственности на указанные объекты недвижимости, просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель Кохан О.Д. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, снять запрет на регистрационные действия, установленный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли истца в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании с иском согласились, считают его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо представитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления № 50 указал, что дела по искам об освобождении имущества от ареста являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом.

Истцом в материалы дела представлены копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общая долевая собственность: 1/3; копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общая долевая собственность: 1/6.

Также из представленных суду материалов следует, что 26.07.2011 определением Старооскольского районного суда Белгородской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-248/2011 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8 о разделе домовладения и земельного участка между собственника, произведен раздел жилого дома и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО8 выделены части спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м (1/3 доля каждому), ограниченные точками согласно плана для судебных органов, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и исследованными материалами гражданского дела №2-248/2011.

21.02.2013 определением Старооскольского районного суда Белгородской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-89/2013 по иску ФИО6, в интересах которого действовала ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве, по которому ФИО8 передал в собственность, принадлежащую ему на праве собственности 1/3 доли на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО1 (по 1/6 доли каждому), что подтверждается указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и исследованными материалами гражданского дела №2-89/2013.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>, находящийся в общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № №). 

Из материалов наследственного дела ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что его единственным наследником является сын ФИО2, который получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности являются истец ФИО1 (1/2 доля в праве) и ответчик ФИО2 (1/2 доля в праве); ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет – запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Согласно сведений и материалов Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области следует, что по производству № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий на указанное имущество должника ФИО2; на основании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, указанный запрет был снят. 

По производству №ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий на указанное имущество должника ФИО2.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Учитывая указанную правовую норму, истец обращается в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

По смыслу ч. 2 статьи 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю. Согласно информации, размещенной на сайте УФССП должником по указанному исполнительному производству является ответчик.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В виду того, что истец не является стороной исполнительного производства, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате имущества, наложение ареста, наложение запрета регистрационных действий на указанное имущество нарушает право истца в полной мере осуществлять права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В том самом и заключается нарушение прав и законных интересов ФИО1

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. 

Как указано выше, ответчик иск признал.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска стороной ответчика по правилам ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В этой связи исковые подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда. 

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении 1/2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, удовлетворить.

Освободить 1/2 долю истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве) от ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № №) в отношении должника ФИО2, путем снятия указанных ограничений с доли истца ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Ананьев

Решение в окончательной форме принято 06.09.2024.