Дело № 1-168/2019

Поступило в суд 05.02.2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И., 

с участием государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Ивановой Ю.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимого:

- 25.07.2007 приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.11.2007 приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25.07.2007) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.12.2007 приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска по ч.2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.11.2007) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.01.2008 приговором Калининского районного суда г.Новосибирска по ч.2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.12.2007) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.02.2008 приговором Центрального районного суда г.Новосибирска (с учетом постановления Центрального районного суда г.Новосибирска от 30.03.2009) по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31.01.2008) к 7 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.06.2014 освобожден по отбытию наказания. Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 06.03.2014 установлен административный надзор с 06.03.2014 по 20.06.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осужденному 08.02.2008 приговором Центрального районного суда г.Новосибирска за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, 20.06.2014 освобожденному по отбытию наказания, имеющему неснятую и непогашенную судимость, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 06.03.2014 установлен административный надзор сроком на 6 лет, на основании которого установлены следующие ограничения: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено выезжать за пределы места жительства или места пребывания без разрешения ОВД.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64 от 06.04.2011 №64-ФЗ 10.12.2014 ФИО1 поставлен на учет по категории «административный надзор» в ОВД по адресу: г.Новосибирск Ленинский район ул.Костычева д.8, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ограничениях. 

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с законодательством РФ и графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и в соответствии с п.5 ч.1 ст.4 и п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, был обязан являться на регистрацию в отдел полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов четвертый четверг каждого месяца. 10.12.2014 ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ему было указано, что он обязан являться на отметку в ОВД один раз в месяц и не покидать место жительства без разрешения ОВД, за что он собственноручно расписался.

Несмотря на это, в период с 26.02.2015 до 26.03.2015 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, а именно 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и возникшие в связи с этим последствия, а также желая их наступления, без уважительных на то причин, нарушая установленный Федеральным законом уведомительный порядок, без разрешения соответствующего органа, в период с 26.02.2015 до 26.03.2015, более точное время совершения преступления не установлено, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, самовольно оставил место своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, а также умышленно уклонился от ограничений связанных с предписанием являться четвертый четверг каждого месяца в ОВД по месту пребывания для обязательной ежемесячной регистрации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Ю.М. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лукьянов С.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы прокурором по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Прокурор исключил из обвинения вмененный подсудимому признак оставления «места жительства» как излишне вмененный, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где проживал подсудимый, это место пребывания в силу разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что внесение прокурором перечисленных изменений в обвинение не изменяет фактических обстоятельств дела, суд считает, что данная позиция прокурора не ухудшает положение подсудимого, право на защиту не нарушает, суд соглашается с предложенной прокурором квалификацией действий ФИО1

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, проживает с гражданской женой, работает неофициально. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно с применением положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом в его действиях рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов из дела административного надзора № на ФИО1, находящиеся в уголовном деле – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2019 года. 

В срок отбытого наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с 20.12.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов из дела административного надзора № на ФИО1, находящиеся в уголовном деле – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Девятко