Дело № 1-306 /17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 декабря 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Акулова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Чесика А.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 45 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, открыто из корыстных побуждений из правого заднего кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон «Леново А 2016», стоимостью 5490 рублей. После чего ФИО1, осознавая, что присутствующие при этом Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4 понимают противоправность его действий, не реагируя на их требования вернуть смартфон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 5490 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Чесик А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Акулов С.В., потерпевшая Потерпевший №1, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила возмещение ей 5000 рублей, просила не наказывать ФИО2 строго.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д.92), по месту предыдущего наказания положительно (л.д.106), в браке не состоит, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает фактическую явку ФИО1 с повинной, данную в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер по возмещению причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей, настаивающей на мягком наказании.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

По своему виду в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на срок 

<

данные изъяты>, т.е. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить ФИО5 меру пресечения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания период заключения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства (л.д. 72) по вступлении приговора в законную силу: залоговый талон – хранить при деле; коробку от смартфона, чековую ленту (кассовый чек) – признать переданными по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: А.А. Беспалов