Дело № 1-281/17

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 29 июня 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора,

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Роготовой Н.Е.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Дроздовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

судимого: 29.05.2017 приговором Индустриального районного суда г.Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес> посредством сети «Интернет» и установленного на его сотовом телефоне программного обеспечения «Телеграмм» ФИО3 заказал для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,29 грамма, получил сообщение с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства.

Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты в ТЦ «

<

адрес>» по просп. 

<

адрес> в 

<

адрес> электронным способом через «киви-кошелек» на указанный в переписке номер счета ФИО3 перечислил 1200 рублей, получил на свой сотовый телефон ответ с указанием адреса приобретения наркотического средства, т.е. тайника «закладки».

Затем, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут этих же суток ФИО3 проследовал к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в коробке, т.е. в «тайнике» на первом этаже первого подъезда дома по указанному адресу обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,29 грамма, которое положил в кармане своих трико.

Около 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, ФИО3 положил в рот сверток с указанным наркотическим средством, около 20 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции, при задержании ФИО3 выплюнул на землю обозначенный сверток с наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудником полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО3 при указанных выше обстоятельствах без цели сбыта наркотическое средство — смесь, содержащая производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,29 граммов, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания и факт задержания наблюдавшими за ним сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия следователем Э.. в присутствии понятых А. и Щ. с участием эксперта Е.. и ФИО3 участка местности в 5 метрах от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которого был изъят сверток фольги (с приложением фототаблицы) (Л.д. 6-8); 

Показаниями свидетеля Р.. в ходе предварительного расследования (л.д. 31-32), оглашенными с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих обязанностей у 1-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> им был замечен ФИО3, который пытался зайти в подъезд, набирая на домофоне номера различных квартир. Когда дверь подъезда открылась, ФИО3 зашел в подъезд, после непродолжительного отсутствия выходил из подъезда и в этот момент был ими остановлен. При этом ФИО3 резко поместил что-то себе в рот и попытался скрыться, однако около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в пяти метрах от подъезда № 

<

адрес> был задержан, выплюнул на землю блестящий сверток. Вызванной на место происшествия следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия при понятых этот сверток был изъят, ФИО3 был доставлен в отдел полиции;

Показаниями свидетеля Э. оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах производства ею вечером ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при понятых в 5 метрах от 1-го подъезда обозначенного дома был изъят сверток фольги (Л.д. 35-36);

Показаниями свидетелей Щ.. и А.., оглашенными с согласия сторон, подтвердившими свое участие понятыми в ходе осмотра следователем участка местности у 1-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда с земли был изъят сверток фольги (Л.д. 72-73, 76-77);

Заключением эксперта, что изъятое у 1-го подъезда 

<

адрес> вещество является производным от 

<

данные изъяты> – смесью, содержащей 

<

данные изъяты> массой 0, 29 грамма (Л.д. 42-45);

Протоколом осмотра в числе прочего пакета с наркотическим средством, смывами с кистей рук и контрольным ватным тампоном, (Л.д. 47), которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Л.д. 48);

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного Л.., оглашенными с согласия сторон, о добровольном характере пояснений ФИО3 по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, последующего задержания, осмотра места происшествия (Л.д. 79-80); 

Показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого (л.д. 19-21, 60-63), согласно которых он длительное время 1 раз в месяц употребляет наркотики, которые заказывает посредством СМС. ДД.ММ.ГГГГ он путем отправки СМС сообщения со своего сотового телефона в приложении Телеграмм заказал наркотик «скорость» за 1200 рублей. Около 12-00 часов в ТЦ «

<

данные изъяты>» по просп. 

<

адрес> посредством автомата мультикассы оплатил заказ, через некоторое время получил сообщение о том, что закладка с наркотическим веществом находится в подъезде дома по 

<

адрес>, где после этого она им и была обнаружена. Но при выходе из подъезда он был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос о наличии запрещенных веществ положил себе в рот сверток с наркотиком, попытался скрыться, но был задержан и выплюнул на землю наркотикческое средство, но оно было впоследствии при понятых изъято следователем;

Протоколом проверки на месте показаний ФИО3, который в присутствии понятых и защитника подтвердил ранее данные им показания, конкретизировал места, где заказал, оплатил наркотик и нашел закладку (Л.д. 23-27).

Так, вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетеля Р. о наблюдении за ФИО3, который непродолжительное время находился в подъезде дома, а при выходе и задержании выплюнул сверток фольги на землю, показаниями свидетеля Э.. об изъятии в обозначенном месте свертка, показаниями понятых Щ.. и А. подтвердивших такое участие и соответствие действительности изложенного в протоколе осмотра, обозначенным протоколом, заключением эксперта, установившим, что изъятое в ходе обозначенного следственного действия вещество является наркотическим средством, его вид и массу, и другими.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, никто из них ранее с подсудимым знаком не был, соответственно, не имел неприязненных отношений. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются сторонами. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54) ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявленное у него органическое расстройство личности (в том числе вследствие наркотизации) не мешало ему в момент преступления осознавать характер своих действий и руководить ими, такой способности не лишен и в настоящее время.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак хранения им наркотического средства как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами, поскольку из показаний свидетеля Р.. следует, что незадолго до момента приобретения наркотического средства и до задержания ФИО3 был под наблюдением сотрудников полиции.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО3 по данным РБД ГУ МВД России по 

<

адрес> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.87-88), на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 90), вместе с тем, ФИО3 состоит на учете в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ страдает «

<

данные изъяты> (л.д.58).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых пояснений после задержания сотрудником полиции, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в целом удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 91).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в силу своего возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, сообщил о наличии у него ежемесячного дохода по неофициальному месту работы в размере 25000 рублей и при наличии ежемесячных расходов в размере 5000 рублей, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. 

При этом, учитывая наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным применить в данном случае рассрочку выплаты штрафа равными частями на 2 месяца.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.05.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Роготова Н.Е., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1897 рублей 50 копеек. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, согласился выплатить процессуальные издержки в указанном размере, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в обозначенном размере полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа на 2 (два) месяца с момента вступления приговора в законную силу, путем ежемесячной его выплаты по 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.05.2017 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством, смывами с кистей рук ФИО3, контрольным тампоном, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, – уничтожить. Сотовый телефон, переданный под сохранную расписку ФИО3, оставить по принадлежности за последним.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова