№ 2-1415/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Ю.В.

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом собственниками помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности освободить нежилое помещение, передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом собственниками помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности освободить нежилое помещение.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> и членами Совета дома.

В подвале данного дома имеются три нежилых помещения, в которых расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного жилого и нежилого помещения в доме.

Ответчики проживают в третьем подъезде многоквартирного дома. ФИО4 имеет в личной собственности два жилых помещения 

<

адрес>, расположенные на первом и втором этажах. Кроме этого, по мнению истцов, оба супруга ФИО6, не имея на то никакого согласия собственников помещений в нашем доме, самовольно захватили и безвозмездно пользуются уже в течение нескольких лет подвальным помещением, находящимся в том же третьем подъезде многоквартирного дома. Ответчики, занимающиеся розничной торговлей цветами, косметикой и праздничной упаковкой, в этом подвале дома, который ранее был оборудован под убежище на случай чрезвычайных ситуаций, самовольно оборудовали склад и холодильную камеру для хранения продаваемых ими товаров.

Истцы указывают, что на металлических дверях, установленных при входе в данный подвал, ФИО6 самовольно установили два внутренних замка, ключи от которых находятся только у них. Доступ в подвал собственникам помещений в доме супруги ФИО6 не предоставили, все члены Совета дома лишены возможности свободного доступа в данное нежилое помещение общего пользования, находящееся в подвале многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> на своих общих собраниях неоднократно принимали решения об обязании ответчиков выполнить разного рода работы или оказать жителям дома какие-либо услуги в счет компенсации им хотя бы частично арендной платы за занимаемые ответчиками площади общего пользования и получаемые ими на этих площадях коммунальные услуги. На все предложения подобного рода от ответчиков был получен категоричный отказ. На условия, предложенные собственниками помещений в многоквартирном доме и на какой-либо контакт с членами Совета нашего дома по вопросу возмездного пользования указанным помещением, супруги ФИО6 не идут.

Истцы ссылаются на нормы ст.ст. 246, 247 и 248 ГК РФ, согласно которым распоряжение, владение и пользование имуществом, которое находится в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Плоды, продукция и доходы от использования общего имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как указано в ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых и иных потребностей собственника помещений в данном доме, а также механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положением, изложенным в ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном дом собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Во исполнение ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность смещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно требованиям ст.ст. 301 и 303 ГК РФ собственник вправе стребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В соответствии с правилом ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы полагают, что незаконными действиями, выразившимися в самовольном захвате ответчиками без разрешения других собственников помещений в 

<

адрес> подвального помещения, расположенного в третьем подъезде многоквартирного дома, являющегося общим имуществом всех собственников помещений в этом многоквартирном доме, их отказе допускать в подвальное помещение других собственников помещений в доме, отказе уплачивать за пользование общим имуществом арендную плату и освобождать незаконно занимаемое ими помещение, нарушаются права и законные интересы истцов на пользование, владение и распоряжение указанным нежилым помещением общего пользования всеми собственниками о многоквартирного дома.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2, ФИО3, просили обязать ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании и обеспечить доступ всем собственникам помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> в нежилое подвальное помещение, которое расположено в третьем подъезде многоквартирного дома, для чего передать один комплект ключей от входа в это помещение под роспись ФИО3, являющемуся председателем Совета многоквартирного дома, после чего освободить указанное нежилое подвальное помещение от принадлежащих ответчикам, а также иным лицам вещей, передать председателю Совета многоквартирного дома и управляющему домом под роспись все комплекты ключей от подвального помещения.

Установить ответчикам срок для выполнения указанных действий.

Ответчик ФИО4 в лице представителя 

<

данные изъяты> представила письменный отзыв, в котором указал, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиками прав и интересов собственников помещений дома, кроме того поставила под сомнение протоколы общих собраний, в которых избран совет дома и его управляющий, в которых данные выборы подтверждены, в которых указано на поручение совету дома и управляющему обратиться в компетентные органы с целью понуждения собственника 

<

адрес> прекратить нарушение прав жителей дома и понудить ее выплатить арендную плату, заключить договор аренды об использовании подвального помещения. Кроме того, ответчик указала, что бомбоубежище и не может быть местом общего пользования как объект гражданской обороны, если вообще данное помещение является бомбоубежищем.

Истцы в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, ходатайств не заявляли. От ФИО4, ФИО5 повторно вернулись повестки, с отметками почты об истечении срока хранения, также ФИО4 извещена телефонограммой, а ее представитель извещен лично, под расписку.

С учетом мнения представителя истцов, суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков и представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 на иске настаивал, суду пояснил, что на копии технического паспорта дома помещения, которые истцы истребуют из незаконного владения ответчиков, пронумерованы за № общей площадью 90,7 кв.м., находятся в подвале третьего подъезда. На данный момент помещения не являются бомбоубежищем и объектом гражданской обороны, а следовательно, являются общей собственностью. К ФИО4 неоднократно обращались, чтобы она платили денежные средства за пользование подвалом или оказала услуги – установила в подъездах дома пластиковые окна. Также требовали от нее или заключить договор аренды или освободить помещение. Представитель истцов поставил под сомнение копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которую представил ответчик, т.к. он подписан инициаторами собрания, кроме того, протоколы, представленные истцами, не отменены в судебном порядке. Просил назначить ответчикам срок один месяц для исполнения решения суда. В подвале есть санузел и коммуникации, которые обслуживают более одного помещения – канализационные и водопроводные трубы, доступа жителей к обслуживанию сетей нет. Также ФИО7 на вопрос суда пояснил, что все требования выдвигались ФИО4 истцами лично, впоследствии составлялись акты о вручении, т.к. она ни за что не расписывалась, а переписку с ней по почте он считает нецелесообразной.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом требований, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ст. 301 ГК РФ должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

- истцу на праве собственности принадлежит индивидуально-определенное имущество, возврата которого он требует;

- данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика;

- владение ответчика спорным имуществом незаконно.

При этом бремя доказывания факта нахождения истребуемого им имущества у ответчика, возлагается на истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес> ФИО2 – собственником квартиры № (2/3 доли), ФИО3 – собственником квартиры №

ФИО4 является собственником 

<

адрес>

В соответствии с положением, изложенным в ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном дом собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Во исполнение ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность смещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых и иных потребностей собственника помещений в данном доме, а также механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Жилищный кодекс в части 2 статьи 36 Жилищного кодекса также установил, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса).

Как следует из технического паспорта, копия которого по запросу суда предоставлена АКГУП «АЦЗКН», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом произведенных в более поздние даты перепланировок и переоборудования, третий подъезд дома оборудован подвалом (вход 4Н), в котором имеются помещения, пронумерованные за №

Объектов гражданской обороны в доме не имеется, согласно ответу ГУ МЧС России по Алтайскому краю.

При этом из искового заявления не усматривается, что истцами приведены индивидуальные признаки имущества, которое они просят истребовать, при этом судом разъяснялось истцам о необходимости указать помещения, которые, по их мнению, занимают ответчики.

Истцами в обоснование иска указано, что ответчики самовольно захватили и безвозмездно пользуются уже в течение нескольких лет подвальным помещением, расположенным в третьем подъезде дома по 

<

адрес>, а также на металлических дверях, установленных при входе в данный подвал, самовольно установили два внутренних замка, ключи от которых находятся только у них.

При этом надлежащих доказательств нахождения истребуемого имущества у ответчиков и его неправомерного удержания ответчиками, чинения препятствий в доступе, на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Уведомление на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости решать с Советом многоквартирного дома все вопросы, непосредственно связанные с пользованием в течение длительного времени для предпринимательских целей имуществом многоквартирного дома, а также продолжением использования этого имущества в настоящее время, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в зачет расчета за пользование общим имуществом многоквартирного дома обеспечить установку «под ключ» пластиковых окон во всех трех подъездах многоквартирного дома (всего девять окон), уведомление на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ освободить незаконно занимаемое ею нежилое помещение, являющееся общим имуществом в собственников помещений в нашем многоквартирном доме, а именно под - бомбоубежище, который расположен в третьем подъезде многоквартирного 

<

адрес> и передать ключи от него, уведомление на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в месячный срок выплатить собственникам помещений в доме арендную плату за все время самовольного нахождения в подвале, расположенном в третьем подъезде дома по ставкам, ранее установленным собственниками помещений в доме (пункт 7.3 протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ), а затем с управляющим домом заключить договор аренды об использовании Вами названного подвального помещения надлежащими и достаточными доказательствами факта занятия ответчиками ФИО4, ФИО5 подвальных помещений не являются и не могут с достоверностью подтверждать то обстоятельство, что указанные истцами подвальные помещения находятся во владение ФИО4 и ФИО5

Акты о вручении данных уведомлений подписаны самими истцами. Иных доказательств обращения к ответчикам или переписки между истцами и ответчиками материалы дела не содержат.

Истцами не представлено иных доказательств занятия ответчиками истребуемых помещений и действий ответчиков по чинению препятствий собственникам помещений дома в доступе в помещения, являющиеся общей собственностью, в том числе актов, составленных с участием управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, учитывая статус помещений, указываемых истцами (по утверждению истцов, в подвале находятся инженерные коммуникации дома), учитывая длительность периода удержания ответчиками данных помещений, указанную истцами в иске, а также в том числе и обращений в правоохранительные органы по факту незаконного удержания ответчиками подвальных помещений и результатов таких обращений, свидетельских показаний. 

В связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов истцов ответчиками в виде владения подвальными помещениями третьего подъезда жилого дома по 

<

адрес> и чинения препятствий в доступе в указанные помещения на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела, исследование технических характеристик помещений и установление оснований для освобождения помещений и передачи ключей от них ФИО3, не является целесообразным.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом собственниками помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности освободить нежилое помещение, передать ключи в пределах заявленных требований оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ильина Ю.В.