УИД 50RS0039-01-2024-003311-72

Дело № 1-209/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лысенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен 

<

дата>) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано 

<

дата>, срок лишения специального права управления транспортными средствами окончен 

<

дата>), действуя умышленно, осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, 

<

дата> около 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения управляя автомашиной «Ауди А4», регистрационный знак «X 029 ЕВ 197», двигаясь по придомовой территории со стороны 

<

адрес> в сторону проезжей части 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 3-х метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и в 30 метрах от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», где под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него была установлена степень опьянения, и с результатами которого он согласился.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник и гос. обвинитель не возражали. 

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и им полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учёте в ПНД и НД не состоит, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении родителей-пенсионеров, в том числе отца, который страдает хроническим заболеванием – сахарным диабетом. 

Учитывая, что преступление было совершено в условиях очевидности (как следует, в том числе из обвинения), суд не усматривает активного способствованию расследованию со стороны ФИО1, поскольку данное смягчающее обстоятельство предполагает предоставление лицом информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств, и при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании из пояснений подсудимого, а также из карточки учёта транспортного средства (л.д. 34) установлено, что автомобиль марки «Ауди А4», регистрационный знак X 029 ЕВ 197, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление подсудимым было совершено на принадлежащем ему автомобиле «Ауди А4», регистрационный знак X 029 ЕВ 197, суд в силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ считает необходимым его конфисковать и обратить в доход государства. 

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> на указанное транспортное средство наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращения в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (ДВУХСОТ тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России «Раменское», Юр. адрес: 140100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 504001001, ОКТМО 46768000, ОГРН 

<

***>, БИК Банка 004525987, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО //УФК по Московской области, г. Москве, Единый казначейский счет: 40102810845370000004, счет получателя: 03100643000000014800, получатель: УФК АО Московской области (л/с 

<

***> МУ МВД России «Раменское»), КБК 18811603127010000140, УИН 18800315226020962238. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Ауди А4», регистрационный знак X 029 ЕВ 197 – конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Раменского городского суда 

<

адрес> 

<

дата> на автомобиль «Ауди А4», регистрационный знак «Х029ЕВ197», до исполнения приговора в части конфискации и обращения в доход государства данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной ем жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Стариков Е.С.