Решение

 изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года 

Дело № 2-4331/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

12 октября 2017 года. 

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Бородино-4», к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу Элитстрой» о признании недействительными решения общего собрания ЖСПК «Бородино-4» о ликвидации кооператива, решения общего собрания ЖСПК «Бородино-4 о продажи недвижимого имущества кооператива, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, заключенного между ЖСПК «Бородино-4» и ЖСПК «Элитстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Бородино-4», к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу Элитстрой» о признании недействительными решения общего собрания ЖСПК «Бородино-4» о ликвидации ЖСПК «Бородино-4, о признании недействительным решения общего собрания ЖСПК «Бородино-4 о продажи объектов недвижимого имущества кооператива о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1875 кв.м., объекта незавершенного строительства, площадью 785 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖСПК «Бородино-4» и ЖСПК «Элитстрой».

Свои требования истец мотивирует тем, что. является членом ЖСПК «БОРОДИНО-4», что подтверждает. копией договора о порядке внесения паевых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ЖСПК обязался передать собственность истца квартиру с проектным номером № в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> квартиру, находящуюся на 

<

адрес> этаже, ориентировочной общей проектной площадью 33,5 кв.м. (п.2.1 договора).

По условиям договора истец выплатил стоимость пая 1650000 рублей (п.2.2.-2.3 договора).

По условиям договора построенная квартира должна быть передана истцу позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.4. договора).

До настоящего времени ЖСПК «БОРОДИНО-4» своих обязательств перед истцом не выполнил.

Из решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, опубликованному на сайте суда, истец узнал, что на заседании Правления ЖСПК «БОРОДИНО-4» было принято решение о ликвидации кооператива.

Общим собранием членов кооператива было принято решение о продаже земельного участка, площадью 1875 квадратных метров с находящегося на нем объекта незавершенного строительства, площадью 785 квадратных метров.

Сделка об этом с ЖСПК «ЭЛИТСТРОЙ» была совершена ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма сделки составила 4428768 рублей за земельный участок и 1000000 рублей за объект незавершенного строительства.

Таким образом, ЖСПК «БОРОДИНО-4» без извещения и согласия истца совершила сделку по отчуждению имущества, которое обязалось передать истцу в собственность и за которое он (истец) уплатил денежные средства.

О предстоящем собрании членов кооператива по поводу ликвидации кооператива продажи имущества истец ни в какой форме не уведомлялся.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона и противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Истец полагает, что сделка, совершенная между ЖСПК «БОРОДИНО-4» и ЖСПК «ЭЛИТСТРОЙ», была осуществлена с целью уклонения ЖСПК "БОРОДИНО-4» от своих обязательств перед пайщиками о передачи в собственность недвижимого имущества (квартир), по явно заниженной цене, т.е. исключительно с целью причинить вред пайщикам кооператива и противоречит основам правопорядка и нравственности.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился. Просит рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя ( л.д.61)

Ответчик: представитель ЖСПК «Бородино -4»в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще.( л.д.80).

Ответчик: представитель ЖСПК «Элитстрой» в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще.( л.д.79).

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению. 

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 названного Закона, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Для государственной регистрации ликвидации юридического лица необходимо прохождение процедуры ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями статьями 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прохождение указанной процедуры возможно путем возложения обязанности прохождения процедуры ликвидации на учредителей юридического лица и выполнения необходимых действий, связанных с его ликвидацией.

В судебном заседании установлено: ФИО1 является членом ЖСПК «БОРОДИНО-4», что подтверждается материалами дела -копией заявления истца, копией протокола заседания правления ЖСПК «Бородино-4» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51,52). Между истцом и ЖСПК «БОРОДИНО-4 заключен договор ( л.д.53) «О порядке внесения паевых взносов» № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ЖСПК обязалась передать собственность истца квартиру с проектным номером № в строящемся (создаваемом) доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> квартиру, находящуюся на 

<

адрес> этаже, ориентировочной общей проектной площадью 33,5 кв.м. (п.2.1 договора).По условиям договора истец выплатил стоимость пая 1650000 рублей (п.2.2.-2.3 договора), что подтверждается копией квитанции ( л.д.59).

Из материалов дела усматривается, что решением правления ЖСПК «Бородино-4»( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) начата процедура добровольной ликвидации ЖСПК Бородино -4» и назначена ликвидационная комиссия «ЖСПК Бородино -4» ОГРН 

<

***>. ( л.д.69).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ( л.д.44) «ЖСПК Бородино -4» ОГРН 

<

***> не ликвидировано, находится в стадии ликвидации ( л.д.44) 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления усматривается, что истец просит признать недействительным решение общего собрания ЖСПК «Бородино-4» о ликвидации ЖСПК «Бородино-4. Однако, истец, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду допустимых доказательств о принятии общим собранием ЖСПК «Бородино-4» решения о ликвидации кооператива.

Судом соответствии со ст.57 ГПК РФ из МИФНС № по 

<

адрес>, по месту постановки на учет ответчика, истребовались документы, оспариваемые истцом, а именно решение общего собрания ЖСПК «Бородино-4» о ликвидации ЖСПК «Бородино-4» ( л.д. 26). Такого решения общего собрания суду не представлено ( л.д. 67-70). Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЖСПК «Бородино-4» не содержит записи о ликвидации кооператива на основании решения общего собрания. Из Выписки из ЕГРЮЛ» ( л.д. 46 оборот) усматривается, что решение о ликвидации принято учредителями » протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.69).

Истцу разъяснялось право уточнения исковых требований в части оспаривания решений, принятых ЖСПК Бородино 4 по вопросу ликвидации кооператива.( л.д. 48) Истцом иных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Бородино-4» о признании недействительными решения общего собрания ЖСПК «Бородино-4» о ликвидации ЖСПК «Бородино-4.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания ЖСПК «Бородино-4 о продажи объектов недвижимого имущества кооператива.( л.д. 4).

Согласно нормам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу пункта 2 статьи 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного Закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Право пайщика, обжаловать в судебном порядке решения органов правления Потребительского общества, затрагивающего интересы пайщиков, предусмотрено в статье 11 Закона о потребительских обществах

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение о продажи объектов недвижимого имущества кооператива: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1875 кв.м. и объекта незавершенного строительства, площадью 785 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, принято ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.104).

В обосновании заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания ЖСПК «Бородино-4 о продажи объектов недвижимого имущества кооператива истец ссылается на то обстоятельство, что о проведении собрании членов кооператива по поводу продажи имущества истец ни в какой форме не уведомлялся и не согласен с указанным решением, поскольку ущемляются его права. 

Таким образом, основанием для признания решения собрания недействительным истец указывает нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСПК Бородино-4 " от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д.104) на собрании присутствовали 47 человек, обладающие 50 голосов. Наличие кворума имелось. 

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств о нарушении процедуры проведения собрания и отсутствия кворума в материалы дела не представлено.

Из протокола общего собрания усматривается, что решение о продажи объектов недвижимости принято единогласно. 

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрание не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что его голос мог повлиять на результаты голосования.

Доводы истца о том, что решение собрания принято в нарушение основ правопорядка и нравственности, т.к. нарушают права истца как пайщика ЖСПК не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и не подтверждены доказательствами. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52) следует, что истец принят в члены ЖСПК. Согласно Договора о порядке внесения паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53), кооператив обязуется передать истцу в будущем квартиру, указанную в договоре.

Как усматривается из материалов дела, объект недвижимости в виде квартиры не создан. На собрании принималось решение о продаже объекта незавершенного строительства, площадью 785 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Не исполнение обязательств ответчика перед истцом о создании объекта недвижимости, и последствие неисполнения обязательств регулируется иными нормами права. 

Из материалов дела следует, что сделка- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1875 кв.м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, площадью 785 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес> заключена ДД.ММ.ГГГГ между ЖСПК «Бородино-4» и ЖСПК «Элитстрой»( л.д. 100). Цена договора определена п. 2.1. Договора и составляет 4428768 руб., цена объекта незавершенного строительства -1000000 руб. ( л.д. 101). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт, согласно которому недвижимое имущество передано покупателю. ( л.д.132). Между сторонами произведена оплата по договору ( л.д.133).Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д. 65,66).

Доказательств в подтверждении доводов о том, что имущество продано по заниженной цене истцом суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Бородино-4» о признании недействительными решения общего собрания ЖСПК «Бородино-4» о ликвидации ЖСПК «Бородино-4, о признании недействительным решения общего собрания ЖСПК «Бородино-4 о продажи объектов недвижимого имущества кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1875 кв.м., объекта незавершенного строительства, площадью 785 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖСПК «Бородино-4» и ЖСПК «Элитстрой» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: подпись