Дело № 2-5029/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Скачковой Е.Ю., 

при участии представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» об исключении денежной суммы из состава налогооблагаемого дохода, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к АО «Страховая компания «Выручим!» с требованием об обязанности исключить сумму взысканной в его пользу неустойки из налогооблагаемого дохода и предоставлении ему уточненной справки по форме 2-НДФЛ. 

В обосновании своих требований ФИО2 указал, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2016 года в его пользу с АО «Страховая компания «Выручим!» была взыскана неустойка в сумме 114240 рублей 00 копеек. После выплаты указанной суммы ответчик выдал ему справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год, согласно которой истец в 2016 году получил доход на сумму 114240 рублей 00 копеек. Аналогичные сведения были поданы ответчиком в налоговую инспекцию. Данные действия ответчика нарушают права истца, являются незаконными. Истец просит возложить на ответчика обязанность исключить сумму взысканной в его пользу неустойки 114240 рублей 00 копеек из налогооблагаемого дохода и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Выручим!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС № 25 России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим. 

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2016 года в пользу ФИО2 с АО «Страховая компания «Выручим!» была взыскана неустойка в сумме 114240 рублей 00 копеек. После выплаты указанной суммы ответчик выдал истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год, согласно которой истец в 2016 году получил доход на сумму 114240 рублей 00 копеек. Аналогичные сведения были поданы ответчиком в МИФНС № 25 России по Свердловской области.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При получении по решению суда сумм неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, отвечают признаку экономической выгоды, они являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2014 года по делу N № ******, а также в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

Таким образом, денежные средства, взысканные в пользу ФИО2 в качестве неустойки в сумме 114240 рублей 00 копеек, являются доходом физического лица и подлежат налогообложению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по направлению в налоговый орган сведений о наличии у истца ФИО2 в 2016 года дохода в сумме 114240 рублей 00 копеек соответствуют требованиям закона, и исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.