Судья Шиверская О.А. Дело №р –648/2025

РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от 

<

дата> №-З ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> вынесенное в отношении ИП ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в 

<

адрес>вой суд, защитник ФИО4 просит постановление и решение судьи отменить. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует задание от 

<

дата> № на проведение выездного обследования, что свидетельствует о невозможности ознакомиться со всеми значимыми доказательствами по делу в полной мере, в связи с чем считает, что контрольное мероприятие (выездное обследование) было проведено с грубым нарушением Федерального закона от 

<

дата> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Кроме того, полагает, что на основании п.3 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» основания для проведения каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ИП ФИО1 отсутствовали. В решении прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 

<

дата> отсутствуют обязательные реквизиты: подпись, регистрационный номер, регистрационный штамп. При вынесении решения судья не принял во внимание тот факт, что в рамках выездной проверки спорного земельного участка не было обнаружено ни одного капитального сооружения. Также считает, что диспозиция ч.2 ст.8.7 КоАП РФ не соотносится с описанием вменяемого правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, а также решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с данным кодексом, а также Федеральным законом от 

<

дата> N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 

<

дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

На основании п.1 ст.34 Федерального закона от 

<

дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (далее - Федеральный закон от 

<

дата> №7-ФЗ).

В силу п.2 ст.34 Федерального закона от 

<

дата> N 7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Положениями п.2 ст.51 Федерального закона от 

<

дата> N 7-ФЗ установлен запрет, в числе иного, на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании ст.8 Федерального закона от 

<

дата> N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (далее -Федеральный закон от 

<

дата> N 101-ФЗ)

На основании п.5 ст.13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, устанавливают порядок и особенности проведения рекультивации земель (далее - Постановление №).

Согласно п.5 Постановления № рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п.6 Постановления № установлено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:11:0000000:17575, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1,2 км севернее от 

<

адрес>, участок № в нарушение ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 

<

дата> N101-ФЗ, п.1, п.2 ст.34, п.2 ст.51 Федерального закона от 

<

дата> №7-ФЗ, Постановления № не проводила мероприятия по защите земель от несанкционированного складирования отходов производства и потребления (глинистый грунт с включениями строительного мусора) на общей площади 0,3266 га.Приведенные обстоятельства выявлены по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной должностными лицами Управления 

<

адрес> по согласованию с прокуратурой 

<

адрес>.

Фактическое отсутствие указанных мероприятий на момент проверки в жалобе не оспаривается, и является по своему характеру нарушением обязательных требований земельного законодательства по охране земель от негативного воздействия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: материалами проведения контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования; решением о проведении внеплановой документарной проверки от 

<

дата> №; актом документарной проверки № от 

<

дата>; выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка; договором аренды от 

<

дата> №; проектом рекультивации земельного участка; протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата> и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Наличие на поверхности плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:17575 глинистого грунта со строительным мусором, снижение плодородия почв земельного участка установлено при проведении 

<

дата> выездного обследования, материалы которого - акт, протокол осмотра с фотографиями к делу приобщены. При рассмотрении дела лицом, привлеченным к административной ответственности, указанные факты не опровергнуты.

При этом при проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 не представлено документов, подтверждающих проведение ею после приобретения земельного участка на праве аренды мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по защите земель от уплотнения и другого негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель, в том числе по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:17575. Отсутствие подтверждающих документов на момент проведения внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 в рассматриваемой жалобе не оспаривается.

Каких-либо доказательств невозможности выполнить указанные мероприятия, материалы дела не содержат, что свидетельствует о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, неисполнение возложенной законом обязанности повлекло за собой обоснованное привлечение ИП ФИО1 к ответственности, установленной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за невыполнение обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель.

Внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1 проводилась в рамках Федерального закона от 

<

дата> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> N 248-ФЗ).

На основании ч.1 ст.72 Федерального закон от 

<

дата> N 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В силу ч.2 ст.72 Федерального закон от 

<

дата> N 248-ФЗ в ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч.3 ст.72 Федерального закона от 

<

дата> N248-ФЗ в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза.

Согласно ч.9 ст.72 Федерального закон от 

<

дата> N 248-ФЗ внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес> по судебному запросу в материалы дела дополнительно представлены задание от 

<

дата> № на проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования, решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 

<

дата>. 

Вопреки изложенным в жалобе суждениям указанные документы имеют необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными должностными лицами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, в связи с чем доводы жалобы о том, что проверка, по результатам которой ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, проведена с нарушением требований Федерального закона от 

<

дата> №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы заявителя о том, что основания для проведения каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ИП ФИО1 отсутствовали, являются несостоятельными. В соответствии с подпунктом «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО1 при условии его согласования с органами прокуратуры явилось выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Доводы жалобы заявителя о том, что при вынесении решения судья не принял во внимание тот факт, что в рамках выездной проверки спорного земельного участка не было обнаружено ни одного капитального сооружения, правового значения не имеют. Ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель, наступает независимо от наличия на земельном участке каких-либо сооружений.

Доводы жалобы заявителя о том, что диспозиция ч.2 ст.8.7 КоАП РФ не соотносится с описанием вменяемого правонарушения, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения на территории Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие, то есть невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Субъектами данного правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

Следовательно, совершение лицом действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в любом случае представляет собой нарушение норм публичного права, регулирующих общественные отношения по поводу охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, не проведение ИП ФИО1 мероприятий по защите почв земельного участка охватывается диспозицией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судьей обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой должностным лицом административного органа и судьей установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений действующего законодательства, не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Факт использования ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:17575 без проведения обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв верно установлен судьей районного суда при рассмотрении дела.

Согласование МКУ «УПРАВЗЕМ» проекта рекультивации после проведения внеплановой документарной проверки не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы, и правильно оценены.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от 

<

дата> №-З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Судья

<

адрес>вого суда ФИО2