Дело № 1-274/2019

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Чита 16 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В;

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Дашиевой Ц.Д., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Ж.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., ранее не судимого, отбывающего наказание: по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июня 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 в марте 2019 года совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено подсудимым ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах:

6 марта 2019 года в период с 22 часов до 23.00 часов полицейский отделения № 1 взвода № 4 роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Чите ФИО2, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Чите № 101 л/с от 10.05.2018 года, и полицейский отделения № ... взвода № ... роты № ... ОБППСП УМВД России по г. Чите Т.А.А., а также стажер полиции Б.А.Н., находились при исполнении своих служебных обязанностей согласно расстановки суточного наряда

Данные сотрудники полиции являлись представителями власти, осуществляли свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 1-2, ст. 12 ФЗ РФ № 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции», главой 3 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения № ... взвода № ... роты № ... ОБППСП от 5 марта 2015 года, будучи обязанными, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, выявлять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к правонарушителям меры административного воздействия.

Они находились в форменном обмундировании со знаками отличия, в составе пешего патруля № 551, получили сообщение от оперативного дежурного ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите о совершении разбойного нападения на Б.И.А. в общежитии по адресу: ....

Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции Ж.Б.Б., Т.А.А. и стажер полиции Б.А.Н. установили, что подозреваемый в разбойном нападении ФИО1 и другое лицо, находятся в комнате № ... указанного общежития.

На предложение сотрудников полиции проследовать с ними в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с целью выяснения обстоятельств совершенного преступления, подсудимый ФИО1 и другое лицо, не реагировали, при этом оказали активное сопротивление по их доставлению в отдел полиции. В результате сотрудники полиции Т.А.А. и Ж.БЬ.Б. применили в отношении другого лица, подозреваемого в совершении преступления, физическую силу – взяли его под руки и попытались вывести его из комнаты № ... общежития.

У подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ... указанного общежития, возник умысел на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции Ж.Б.Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по доставлению в отдел полиции его и другого лица, подозреваемых в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Ж.Б.Б. по доставлению в отдел полиции его и другого лица, подозреваемое в совершении преступления, действуя умышленно, нанес с силой сотруднику полиции Ж.Б.Б. один удар пальцами правой руки в область глаза, причинив ему физическую боль и моральные страдания. 

С целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1, в отношении него, сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства в соответствии с ФЗ РФ « О полиции».

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 26 мая 2019 года, в присутствии адвоката Дашиевой Ц.Д. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Он сообщил, что это ходатайство, им заявлено добровольно, после юридической консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием правовых последствий постановления приговора в особом порядке, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник Дашиева Ц.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцев А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Ж.Б.Б., которому в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда, стороны обвинения и стороны защиты. 

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым и его защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ. 

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенные преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, ранее не судимый, в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал на следствии признательные показания о содеянном, извинившись за содеянное перед потерпевшим, принявшим эти извинения, не имеющим к нему претензий. 

Подсудимый ФИО1 проживает по указанному адресу, имеет заболевание астмы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее злоупотребляющее алкоголем и состоявшее на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. 

В данное время подсудимый ФИО1 прекратил злоупотреблять алкоголем, намереваясь создать семью, с трудоустройством на работу после отбытия обязательных работ по приговору суда от 5 июня 2019 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу им правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которыми он способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, его состояние здоровья, извинения пред потерпевшим. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1, осознанно употребив значительное количество спиртных напитков, совершил преступление в отношении представителя власти, сотрудника полиции. Алкогольное опьянение подсудимого существенно повлияло на его поведение со снижением контроля и критики за своими действиям в описанной обстановке, с агрессивными действиями в отношении ранее незнакомого полицейского, с нанесением ему удара в глаз в присутствии других лиц. 

В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести, раскаявшегося в содеянном, заверившего суд в недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, с наличием реальных позитивных планов на будущее, суд назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его имущественное положение, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание вышеописанные обстоятельства и данные о личности виновного, прекратившего злоупотребление спиртными напитками, имеющего неоконченное высшее образование, имеющего значительный трудовой стаж, ранее работавшего в торговых организациях по реализации электрооборудования с намерением устроиться на работу с возможностью получения им заработной платы, суд назначает подсудимому ФИО1 штраф в качестве основного вида наказания, но с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок 10 месяцев. К моменту начала уплаты штрафа, подсудимый ФИО1 имеет возможность устроиться на работу.

Поскольку судом подсудимому ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, как и положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в данное время исполняет наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июня 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, которые он надлежаще отбывает. 

Данное наказание подлежит самостоятельному исполнению, с учетом совершения подсудимым ФИО1 этого преступления в один день, при совершении грабежа по ст. 161 ч. 1 УК РФ, что составляет совокупность преступлений. 

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1350 рублей за участие адвоката Дашиевой Ц.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303 УПК, ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Осужденному ФИО1 рассрочить выплату данного штрафа определенными частями, на срок 10 месяцев, путем ежемесячной выплаты не менее 1500 рублей.

Согласно ст. 46 ч. 5 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Сумму назначенного осужденному ФИО1 штрафа перечислять по реквизитам следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю: ...

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июня 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Дашиевой Ц.Д. отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель