дело № 2-313/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.Е. Обуховой, 

при секретаре А.Л. Картавых, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112136 руб. 98 руб. за период с 27.02.2017 года по 28.06.2018 года. 

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 27.12.2013 года она перевела ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 1000000 рублей По прошествии оговоренного времени, указанная сумма ей не возвращена. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.02.2017 года было установлено, что на счет ответчика от нее поступили денежные средства в размере 1000000 рублей, которые были сняты ФИО2 в одном из отделений Сбербанка. Однако, ответчик существование между ними договора отрицала, объясняя свои действия тем, что она передала указанную сумму по ее поручению другому лицу. Истец не просила никому передавать указанные денежные средства, оснований для действия такого рода у ответчика не имелось. 13.04.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возврата денежных средств, однако, никаких ответных действий со стороны ответчика не последовало. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28.06.2018 г. заявленные требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 28.12.2018 г. вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что денежные средства, полученные от ФИО1, она по ее поручению передала женщине по имени Татьяна, о возврате денежных средств стороны не договаривались. Считает, что действия истца направлены на причинение ей вреда, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.02.2017 г., вступившим в законную 22.05.2017 г., установлено, что 27.12.2013 г. ФИО1 и ФИО4, действующая от имени ФИО1 и в её интересах на основании договора поручения от 27.12.2013г., путем банковского перевода через «Сбербанк России» перечислили денежные средства в размере 500000 рублей каждый, ФИО2, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12), договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). ФИО2 не отрицает факт получения денежных средств, однако, не на условиях договора займа.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии законных оснований для удержания ФИО2 денежных средств, полученных от ФИО1, ее исковые требования об их возврате подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) конкретизирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Период пользования денежными средствами составляет 507 дней (07.02.2017 г.– 28.06.2018 г.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с применением ключевой ставки Банка России и составляют 117616 руб. 43 коп. по следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 000 000

27.02.2017

26.03.2017

28

10%

365

7671,23

1 000 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

9 616,44

1 000 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

12 164,38

1 000 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

22 438,36

1 000 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

9 780,82

1 000 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

11 075,34

1 000 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

11 890,41

1 000 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

8 630,14

1 000 000

26.03.2018

28.06.2018

95

7,25%

365

18 869,86

Итого:

487

8,40%

112136,98

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 1112136 руб. 98 коп. (1000000 руб. + 112136,98 руб.).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика спорных денежных средств, перечисленных посредством денежного перевода через «Сбербанк России» 13.12.2016 г., затем с заявленными требованиями по настоящему делу - 15.05.2018 г., течение срока исковой давности было прервано. В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13695 руб. 14 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1112136 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13695 руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019 г.

Судья И.Е. Обухова