П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Городец 22 декабря 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., защитника - адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение № 1666, ордер № 15921, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, при секретаре Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

Г.О.В., ..., судимого: 

10 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 13 марта 2023 года,

06.06.2023 Городецким городским судом Нижегородской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Штраф оплачен 09.08.2023.

осужденного:

17.10.2023 Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 06.06.2023, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Зачтено в окончательное наказание исполнение наказания в виде штрафа в сумме 12 000 рублей,

20 ноября 2023 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.10.2023, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 24000 рублей в доход государства, зачтено в окончательное наказание исполнение наказания в виде штрафа в сумме 12 000 рублей, штраф не оплачен,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, два преступления, предусмотренные ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

1 преступление.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25.01.2023, вступившего в законную силу 07.02.2023, Г.О.В. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за совершение 06.11.2022 в 19 часов 07 минут мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен 13.02.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

23.08.2023 около 18 часов 33 минут ФИО1 с целью тайного хищения товара, пришел в магазин «Магнит» Акционерного общества «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер»), расположенный по адресу: ....... Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», 23.08.2023 около 18 часов 33 минут взял в торговом зале магазина 3 упаковки сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Маасдам 45% 200г» стоимостью 112 рублей 82 копейки за упаковку, на сумму 338 рублей 46 копеек; 2 упаковки колбасы «МОЯ ЦЕНА Колбаса Деревенская с\к п\с 200г» стоимостью 59 рублей 00 копеек за упаковку, на сумму 118 рублей 00 копеек; 1 упаковку колбасы «ДЫМ ДЫМЫЧЪ Колбаса Отличная с\к п\сух 0,25кг» стоимостью 123 рубля 42 копейки за упаковку; 3 упаковки колбасы «ЕАТ МЕАТ Колбаса Милано с\к 0,3 кг» стоимостью 96 рублей 18 копеек за упаковку, на сумму 288 рублей 54 копейки, а всего товара на общую сумму 868 рублей 42 копейки, принадлежащего АО «Тандер». Похищенный товар ФИО1 спрятал под свою одежду, после чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, однако ФИО1 довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как у выхода из магазина «Магнит» АО «Тандер» был задержан работниками магазина. 

2 преступление.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25.01.2023, вступившего в законную силу 07.02.2023, Г.О.В. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), за совершение 06.11.2022 в 19 часов 07 минут мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен 13.02.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

17.09.2023 около 13 часов 35 минут ФИО1 с целью тайного хищения товара, пришел в магазин «Пятерочка *» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агротог», 17.09.2023 около 13 часов 35 минут взял в торговом зале магазина 2 бутылки «Вермут CINZANO BIANCO 1.0л бел.сл» стоимостью 512 рублей 34 копейки за единицу, на сумму 1 024 рубля 68 копеек и 1 бутылку «Напит. МАРТИНИ ФИЕРО 1.0 л аром. красный сладкий» стоимостью 644 рубля 34 копейки за единицу, а всего товара на общую сумму 1 669 рублей 02 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», и спрятал товар в имеющийся при себе пакет. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка № 1619», таким образом похитил товар: 2 бутылки «Вермут CINZANO BIANCO 1.0л бел.сл» стоимостью 512 рублей 34 копейки за единицу, на сумму 1 024 рубля 68 копеек и 1 бутылку «Напит. МАРТИНИ ФИЕРО 1.0 л аром. красный сладкий» стоимостью 644 рубля 34 копейки за единицу, а всего товара на общую сумму 1 669 рублей 02 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 669 рублей 02 копейки.

3 преступление.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25.01.2023, вступившего в законную силу 07.02.2023, Г.О.В. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), за совершение 06.11.2022 в 19 часов 07 минут мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен 13.02.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

23.09.2023 около 19 часов 02 минут ФИО1 с целью тайного хищения товара, пришел в магазин «Пятерочка *» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агротог», 23.09.2023 около 19 часов 04 минут взял в торговом зале магазина 9 банок «кофе NESCAFE GOLD 190г нат.рас.доб.мол.ст\б» стоимостью 243 рубля 70 копеек за единицу, на сумму 2 193 рубля 30 копеек и 1 банку «Кофе NESCAFE GOLD BARISTA 85г раст. с доб.молотого ст.\б» стоимостью 167 рублей 08 копеек за единицу, а всего товара на общую сумму 2 360 рублей 38 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», и спрятал товар в свою одежду. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка № 1619», таким образом похитил товар: 9 банок «кофе NESCAFE GOLD 190г нат.рас.доб.мол.ст\б» стоимостью 243 рубля 70 копеек за единицу, на сумму 2 193 рубля 30 копеек и 1 банку «Кофе NESCAFE GOLD BARISTA 85г раст. с доб.молотого ст.\б» стоимостью 167 рублей 08 копеек за единицу, а всего товара на общую сумму 2 360 рублей 38 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 360 рублей 38 копейки.

4 преступление.

24.09.2023 около 17 часов 25 минут ФИО1 с целью тайного хищения товара, пришел в магазин «Пятерочка *» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина, Г.О.В. действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агротог», *** около 17 часов 26 минут взял в торговом зале магазина: 1 флакон «Шампунь BODYART 400 мл 2в1 мужской» стоимостью 40 рублей 00 копеек за единицу; 1 флакон «Пена NIVEA MEN ULTRA 200 мл для бритья» стоимостью 163 рубля 53 копейки за единицу; 1 флакон «Пена GILLETE для бритья 200 мл SENSITIVE SKIN» стоимостью 194 рубля 60 копеек за единицу, 3 флакона «Гель COLGATE-PALMOLIVE 750 мл MEN СПОРТ для душа» стоимостью 333 рубля 00 копеек за единицу, на сумму 999 рубля 00 копеек; 3 флакона «Гель NIVEA для бритья 200мл для чувствительной кожи» стоимостью 348 рублей 44 копейки за единицу на сумму 1045 рублей 32 копейки; 1 флакон «Дезодорант NIVEA FOR MEN 150 мл спрей невидим. для черн. и белого» стоимостью 265 рублей 04 копейки, а всего товара на общую сумму 2707 рублей 49 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и спрятал товар в имеющийся при себе пакет. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка № 12338», таким образом похитил товар: 1 флакон «Шампунь BODYART 400 мл 2в1 мужской» стоимостью 40 рублей 00 копеек за единицу; 1 флакон «Пена NIVEA MEN ULTRA 200 мл для бритья» стоимостью 163 рубля 53 копейки за единицу; 1 флакон «Пена GILLETE для бритья 200 мл SENSITIVE SKIN» стоимостью 194 рубля 60 копеек за единицу, 3 флакона «Гель COLGATE-PALMOLIVE 750 мл MEN СПОРТ для душа» стоимостью 333 рубля 00 копеек за единицу, на сумму 999 рубля 00 копеек; 3 флакона «Гель NIVEA для бритья 200мл для чувствительной кожи» стоимостью 348 рублей 44 копейки за единицу на сумму 1045 рублей 32 копейки; 1 флакон «Дезодорант NIVEA FOR MEN 150 мл спрей невидим. для черн. и белого» стоимостью 265 рублей 04 копейки, а всего товара на общую сумму 2 707 рублей 49 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2707 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, инкриминируемые ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего согласно заявлений в ходе дознания (т.2 л.д.11, 30, л.д.177) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебное заседание представители потерпевшего Представитель потерпевшего и Представитель потерпевшего надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявлений представители потерпевшего просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. 

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по второму, третьему преступлениям по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по четверному преступлению по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб от соседей и родственников не поступало (т.2 л.д. 145). 

Согласно справке врид военного комиссара ФИО1 состоит на воинском учете. Призывной комиссией Городецкого района Нижегородской области от 18 октября 1994 года освобожден о призыва на военную службу по причинам не связанным с его психическим состоянием здоровья (т.2 л.д. 142).

...

Подсудимый ФИО1, согласно исследованной в судебном заседании медицинской документации, страдает заболеваниями (т.2 л.д.84).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоял и не состоит (т.2 л.д.140).

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по всем преступлениям в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной (т.1 л.д. 137, л.д. 173, 209, 247), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при производстве дознания подсудимый сообщал органам дознания об обстоятельствах совершенных им преступлений, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, наличие инвалидности, также состояние здоровья и престарелый возраст его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания ФИО1 по первому преступлению суд учитывает положения ст.66 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 судом не применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступлений, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступлений и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Ввиду того, что преступления, предусмотренные ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.10.2023, вступившим в законную силу 02.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 06.06.2023, Г.О.В. окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, а в окончательное наказание зачтено исполненное ФИО1 наказания в виде штрафа в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Приговор от 17.10.2023 Городецкого городского суда Нижегородской области вступил в законную силу 02.11.2023.

Кроме того, ФИО1 осужден 20.11.2023 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.10.2023, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 24000 рублей в доход государства, зачтено в окончательное наказание исполнение наказания в виде штрафа в сумме 12 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 6.12.2023 года.

С учетом того, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора от 17.10.2023 и приговора от 20.11.2023 года, наказание по приговору от 20.11.2023 назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.10.2023, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в отбытое наказание исполненного наказания в виде штрафа в сумме 12000 рублей.

В ходе дознания представителем ООО «Агроторг» (гражданским истцом) Представитель потерпевшего заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 6736 рублей 89 копеек. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные представителем ООО «Агроторг» (гражданским истцом) Представитель потерпевшего в сумме 6736 рублей 89 копеек обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.11.2023 наложен арест на имущество, а именно на денежные средства в сумме 6736 рублей 89 копеек, принадлежащие Г.О.В., находящиеся на текущих расчетных счетах: *, открытом *** и *, открытом *** в ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос об имуществе, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Принимая во внимание, что при вынесении данного приговора судом заявленный гражданский иск удовлетворен и подсудимым до вынесения приговора иск не погашен в полном объеме, суд находит, что необходимость в принятых обеспечительных мерах в настоящее время не отпала. По этим основаниям суд полагает необходимым наложенный арест на указанное имущество сохранить до полного погашения причиненного преступлением ущерба. 

Кроме того, суд полагает необходимым в счет погашения гражданского иска обратить взыскание на имущество подсудимого ФИО1, на которое Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.11. 2023 года наложен арест. 

При этом суд учитывает, что в соответствие с положениями ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Таким образом, данный вопрос по ходатайству заинтересованного лица может быть разрешен в последующем, в порядке, установленном ст. ст. 396 - 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 55), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемых ему деяний, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.О.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Г.О.В. наказание:

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 23 августа 2023 года) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 17 сентября 2023 года) в виде штрафа в размере 7000 рублей.

по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 23 сентября 2023 года) в виде штрафа в размере 7000 рублей.

по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 24 сентября 2023 года) в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 22000 рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.11.2023, окончательно определить Г.О.В. наказание в виде штрафа в размере 28000 рублей в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание исполнение наказания в виде штрафа в сумме 12 000 рублей.

Данный штраф подлежит оплате по указанным реквизитам.

Реквизиты получателя: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») УИН 18855223010370003767, КБК (18816 21010 011 6000 140) ИНН 

<

***> КПП 524801001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***> Волго - Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород БИК 042202001 ОКТМО 22628101. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Г.О.В. в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Арготорг» в сумме 6736 (шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 89 копеек. 

В счет погашения гражданского иска обратить взыскание на имущество Г.О.В., на которое наложен арест Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2023 года, а именно на денежные средства в сумме 6736 рублей 89 копеек, принадлежащие Г.О.В., находящиеся на текущих расчетных счетах: *, открытом *** и *, открытом *** в ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк (т.2 л.д.78).

Наложенный Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2023 года арест на имущество ФИО1 сохранить до погашения гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски с видеозаписями (т.2 л.д. 65-66, л.д. 67-68) - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Представители потерпевшего имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю.Доможирова