2-2282/2021

УИД № 24RS0002-01-2021-003446-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Волковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 05.12.2018 г. под 16,5 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 29.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 29092016/9, по которому цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров права требования к должникам. По акту приема-передачи были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности составила 238 101,70 руб. В этой связи общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 263 588,25 руб., из которых 238 101,70 руб. сумма основного долга, 25 486,55 руб. сумма процентов за пользование кредитом, также просило возместить расходы по уплате госпошлины в размере 5 836 руб. (л.д.2-4).

Определением от 02.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 64), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующая по доверенности от 20.08.2020 г. (л.д. 6), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по адресу регистрации (л.д. 64), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции по данным сайта Почты России уклонился, письма возвращены по истечении срока хранения. Возражений по существу заявленных требований ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 64), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №74620, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д.24-26).

Организационно-правовая форма ОАО « Сбербанк России» изменена на ПАО « Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.,3.2.).

Заемщиком ФИО1 был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей № 1, где заемщик обязался ежемесячно 5-го числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 7 375,36 руб., последний платеж 05.12.2018 г. в сумме 7 331,99 руб. (л.д. 29-30, 35).

Согласно представленному истцом расчету, произведенные ФИО1 за весь период кредита выплаты составили 125 458 руб., в счет погашения основного долга внесено 61 898,30 руб., процентов – 63 482,82 руб., задолженность по уплате основного долга составляет 238 101,70 (л.д. 7,8). 

За период с 05.12.2013 по 13.01.2016 за пользование кредитом ФИО1 начислены проценты в общей сумме 88 969,37 руб., неуплаченная задолженность по которым составляет 25486,55 руб. 

Согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с июня 2015 года неоднократно и регулярно нарушался график платежей, последний платеж осуществлен в мае 2015 года в размере 7 375,36 руб., что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств, невозвращенная сумма долга составляет 263 588,25 руб.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией договора кредитования, выпиской из лицевого счета ФИО1 и не оспорены ответчиком. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены. 

По заявлению банка 11.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 в г.Ачинске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по спорному кредитному договору. Данный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 21.09.2018 года (л.д.51-55).

По информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, сведения о нахождении на исполнении судебного приказа № 2-512/2016 от 11.03.2016 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности отсутствуют по причине удаления сведений из ПК АИС ФССП по истечении срока хранения (л.д. 59). 

29 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) № 29092016/9, по которому Банк уступил истцу права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.9-11).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) требования истцу передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору №74620 от 05.12.2013 г., заключенному с ФИО1, в общей сумме 300 191,82 руб., в т.ч. основной долг - 238 101,70 руб., проценты - 25 486,55 руб., неустойка - 33 557,84 руб., госпошлина – 3 045,73 руб. (л.д. 12,14-16).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора, заключенному с ответчиком, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу лицензию на право осуществления банковской деятельности (л.д.25).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по кредиту следует взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в общей сумме 238 101,70 руб. (основной долг) + 25 486,55 руб. (проценты за пользование кредитом) = 263 588,25 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная кредиторами при подаче заявления о выдаче судебного приказа и иска государственная пошлина в сумме 5 836 руб. (л.д.5).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 263 588,25 руб. и возврат госпошлины 5 836 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» сумму долга по кредитному договору 263 588,25 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 836 руб., всего 269 424 (двести шестьдесят девять четыреста двадцать четыре) рубля 25 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ирбеткина