Дело №2а-476/2025 

86RS0017-01-2025-000685-84 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту- УМВД по ХМАО - Югре) об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД по ХМАО - Югре, в котором просила признать незаконным и отменить решение административного ответчика от (дата) (номер) об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования административным истцом ФИО1 указано, что являясь гражданином Азербайджанской Республики она длительное время проживает на территории Российской Федерации с супругом и дочерью, которые являются гражданами Российской Федерации. В Российской Федерации она проживала на основании выданного ей вида на жительство от (дата) 83(номер). Уведомлением административного ответчика, полученным ею (дата), ей было сообщено об аннулировании ранее выданного вида на жительство, в связи с неисполнением обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2023-2024 годы. В настоящее время все связи с Азербайджанской Республикой у нее утрачены, она не имеет возможности выезда за пределы Российской Федерации.

Административным ответчиком представлены письменные возражения на требование административного иска, где указано, что при получении (дата) разрешительного документа административный истец под роспись ознакомлена с правами и обязанностями постоянно проживающего в Российской федерации лица, в том числе о необходимости подачи ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Также истцу разъяснены основания аннулирования вида на жительство, предусмотренные законодательством (ст.ст. 8, 9 Федерального закона №115-ФЗ. Истцом не исполнена обязанность по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2023 и 2024 годах (сроки подачи уведомлений: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)). Документов, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности подачи уведомлений в установленные законодательством сроки, истцом не представлено, в связи с чем у УМВД по ХМАО - Югре имелись основания для принятия в отношении ФИО1 оспариваемого решения. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от (дата) №115-ФЗ (далее Федеральный закон №115-ФЗ), в силу статьи 2 которого под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1, (дата). рождения, является гражданкой Азербайджанской Республики.

С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по Советскому району.

На основании решения административного ответчика (заключение от (дата) (номер), утвержденное заместителем начальника УМВД по ХМАО - Югре) ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Истцом не исполнена обязанность по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2023 и 2024 годах, что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом. 

Решением административного ответчика от (дата) (номер), утвержденным начальником УМВД по ХМАО - Югре, аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданке Азербайджанской Республики ФИО1 на основании пп.15 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в связи с неисполнением обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2023-2024 годах.

О принятом решении истец уведомлена (дата).

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. 

Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 №5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд в данном случае не ограничен формальным установлением факта неисполнения ФИО1 обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации и должен учитывать иные имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства (длительность проживания истца в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации и др.). Данный вывод суда согласуется с позицией судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от (дата) (номер)

Несмотря на наличие формального основания для принятия оспариваемого решения, суд учитывает длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации (более 2 лет), зарегистрированный брак с гражданином Российской Федерации ФИО2, наличие детей (ФИО3, ФИО4), которые также являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и проживают на территории ХМАО - Югры, наличие сертификата о владении русским языком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, при том, что связь административного истца с Российской Федерацией является устойчивой и крепкой.

При таких установленных по делу обстоятельствах оспариваемое решение административного ответчика не может быть признано законным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) (номер) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке Азербайджанской Республики ФИО1 к.. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев