РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/2021 (УИД 75RS0010-01-2021-000340-52) по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя (заинтересованное лицо – ФИО2),

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 31673/19/75044-ИП, возбужденное 10.12.2019 г. на основании судебного приказа от 22.07.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-2524/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу по кредитному договору, заключенному с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» от 04.08.2011 г. № за период с 24.08.2012 г. по 09.11.2012 г. в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 20 400 руб. 

Судебным приставом - исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительских действий и принятых мерах принудительного исполнения в трехдневный срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. 

Вопреки действующему законодательству об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, процессуальные документы не направляются, поступление денежных средств от службы судебных приставов отсутствует, что свидетельствует о бездействии административного ответчика. Должностными лицами действия по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. 

Бездействие должностных лиц принудительного исполнения в части направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель в установленном законом порядке, не осуществляется. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и получения на них ответов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в Росреестр, в органы ЗАГС, в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам, своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника незаконным, признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, совершения выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произвести арест имущества должника. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 31673/19/75044-ИП, возбужденное 10.12.2019 г. на основании судебного приказа от 22.07.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-2524/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу по кредитному договору, заключенному с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» от 04.08.2011 г. № за период с 24.08.2012 г. по 09.11.2012 г. в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 20 400 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 совершены следующие исполнительные действия:

15 января 2020 года, 10 ноября 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые впоследствии постановлениями от 29 декабря 2020 года отменены.

29 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые административным ответчиком допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Задолженность по сводному исполнительному производству с ФИО2 взыскать не представляется возможным, поскольку должник нигде не работает, получателем пенсии не является, в Центре занятости населения как ищущий работу не состоит. Имущество, подлежащее взысканию с должника, не выявлено. Имущества, зарегистрированного в государственных организациях, на имя должника нет. Расчетные счета в банках имеет, но денежные средства на них не поступают. 

Проверка имущественного положения должника по месту жительства в период распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19 не проводилась на основании Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

29 декабря 2020 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 г. от 10 марта 2021 года постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства отменено. 

12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений о зарегистрированном оружии; в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником.

Ответом от 12.03.2021 г. № 30123/9-16, поступившим из отделения лицензионно-разрешительной работы (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому и Калганскому районам, городу Краснокаменску и Краснокаменскому району) Управления Росгвардии по Забайкальскому краю), подтверждается, сведения о зарегистрированном оружии за ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответу от 12.03.2021 г. №, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю не производилась.

18 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений в отношении должника ФИО2 о заключении и расторжении брака, о перемене фамилии, имени и отчества, о смерти.

Из поступивших ответов следует, что сведения о заключении брака, о перемене фамилии, имени и отчества, о смерти отсутствуют. Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут. Из представленной записи акта о рождении № следует, что у должника ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю, должник ФИО2 с 2016 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту регистрации должника: 

<

адрес>. Со слов соседей ФИО2 по данному адресу не проживает в течение длительного времени.

18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство.

18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП совершить исполнительные действии и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места нахождения должника. 

Постановлением от 18 марта 2021 года исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применит отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст.33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, УПФ РФ, Росреестр, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. 

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – ФИО2), оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина