Дело № 2-4106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая компания «Экология» к ООО «ФРЛ – ГРУПП», ФИО1, о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО «Торговая компания «Экология» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ФРЛ – ГРУПП», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в сумме 627212,80 руб., пени в размере 114 838,14 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29 января 2018 года между ООО «Торговая компания «Экология» и ООО «ФРЛ – ГРУПП» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик – ООО «ФРЛ – ГРУПП» обязался поставить в обусловленный договором срок товар в собственность покупателя, а покупатель – ООО «Торговая компания «Экология» принять и оплатить товар. Поставщик свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, а покупатель обязательства по оплате не выполнил. В обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «Торговая компания «Экология» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель взял на себя обязанность отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец просит взыскать задолженность.

Представитель истца ООО «Торговая компания «Экология» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ФРЛ – ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ ).

В судебном заседании установлены и подтверждаются договором поставки № от 29 января 2018 года, счет-фактурами, актом сверки, договором поручительства № от 29 января 2018 года, претензией следующие обстоятельства:

29 января 2018 года между ООО «Торговая компания «Экология» (поставщиком) и ООО «ФРЛ-ГРУПП» (покупателем) заключен договор поставки № по условиям которого, поставщик обязался поставитьв обусловленный договором срок товар с собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок товара определен спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Поставщик считается исполнившим обязательство по передаче товара в момент вручения товара покупателю или получателю, датой передачи товара, считается дата, указанная в товарной (товарно-транспортной) накладной (п. 2.12 договора).

Получение ответчиком ООО «ФРЛ-ГРУПП» продукции подтверждается универсальными передаточными документами: счет- фактурами:

- № от 01 февраля 2018 года на сумму 58 740 руб.;

- № от 01 февраля 2018 года на сумму 58 740 руб.;

- № от 01 февраля 2018 года на сумму 58 740 руб.;

- № от 01 февраля 2018 года на сумму 51 840 руб.;- № от 07 февраля 2018 года на сумму 70 000 руб.;

- № от 13 февраля 2018 года на сумму 51 840 руб.;

- № от 16 февраля 2018 года на сумму 51 840 руб.;

- № от 16 февраля 2018 года на сумму 58 740 руб.;

- № от 16 февраля 2018 года на сумму 58 740 руб.;

- № от 22 марта 2018 года на сумму 73 848,80 руб.;

- № от 22 марта 2018 года на сумму 34 144 руб.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается поставка истцом ответчику ООО «ФРЛ-ГРУПП» продукции на общую сумму 327 212, 80 руб. 

Сведений об оплате ответчиками поставленной продукции материалы дела не содержат.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

29 января 2018 года в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Торговая компания «Экология» (поставщиком), ФИО1 (поручителем) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ФРЛ-ГРУПП» всех своих обязательств по договору поставки № от 29 января 2018 года, заключенному между поставщиком и покупателем. 

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки продукции № от 29 января 2018 года, заключенному между поставщиком и покупателем, что включает в себя полную оплату всех партий поставленного покупателю товара, а также оплату неустойки в случаях нарушения покупателем своих обязательств по договору поставки. Договором установлен предел ответственности поручителя в размере 2 000 000 руб.(2.1, 2.2 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29 марта 2018 года, у ответчиков имеется задолженность перед ООО «Торговая компания «Экология» в размере 627 212, 80 руб.

Истец обращался в адрес ответчиков с досудебной претензией о погашении задолженности, которая не была удовлетворена в досудебном порядке.

Учитывая, что срок для исполнения обязательства ООО «ФРЛ-ГРУПП», ФИО1 наступил, однако ответчики от исполнения принятых на себя обязательств уклоняются, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 627 212, 80 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 5.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Из п. 4.2 договора следует, что оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня передачи товара покупателю или получателю. Оплата производится на основании счета или счет- фактуры, выставляемых поставщиком.

Представителем истца представлен расчет пени за период с 05 марта 2018 года по 17 сентября 2018 года, в сумме 114 838,14 руб.:

- по универсальным передаточным документам № от 01 февраля 2018 года за период с 05.03.2018 года по 17.09.2018 года 44 927,82 руб. (228 060 руб. x 0,1% x 197 дней);

- по универсальному передаточному документу № от 07 февраля 2018 года за период с 12.03.2018 года по 17.09.2018 года 13 300 руб. (70 000 руб. x 0,1% x 190 дней);

- по универсальному передаточному документу № от 13 февраля 2018 года за период с 16.03.2018 года по 17.09.2018 года 9 642,24 руб. (51 840 руб. x 0,1% x 186 дней);

- по универсальным передаточным документам № от 16 февраля 2018 года за период с 19.03.2018 года по 17.09.2018 года 30 985,56 руб. (169 320 руб. x 0,1% x 183 дня);

- по универсальным передаточным документам № от 22 марта 2018 года за период с 23.04.2018 года по 17.09.2018 года 15 982,52 руб. (107 992,80 руб. x 0,1% x 148 дней).

Судом проверен представленный расчет, в расчете указаны периоды и математические действия, подтверждающие образование указанной задолженности. Суд принимает во внимание, что ответчиком расчет задолженности не оспорен и принимается в качестве доказательства размера подлежащей взысканию пени. 

Таким образом, с ответчиков ООО «ФРЛ-ГРУПП», ФИО1 подлежит солидарному взысканию пени в размере 114 838, 14 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от 14 сентября 2018 года подтверждаются расходы ООО «Торговая компания «Экология» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 10 621 руб., подлежащие взысканию с ответчиков в равных долях по 5 310, 50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Торговая компания «Экология».

Взыскать солидарно с ООО «ФРЛ – ГРУПП», ФИО1 в пользу ООО «Торговая компания «Экология» задолженность по договору поставки №205 от 29 января 2018 года в сумме 627 212, 80 руб., пени в размере 114 838, 14 руб. 68 коп.

Взыскать в равных долях с ООО «ФРЛ – ГРУПП», ФИО1 в пользу ООО «Торговая компания «Экология» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 621 руб. то есть по 5 310,50 с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.