К делу № 2-146/2024 (№ 2-1996/2023)

23RS0012-01-2023-002316-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 января 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что 14.03.2019 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт №«...» с кредитным лимитом (овердрафтом) 63000 руб., под 23,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионный контракт №«...» с кредитным лимитом 63000 руб. По состоянию на 09.10.2023 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 74833,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62997,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 11835,85 руб. 06.09.2023 Банку стало известно, что 118/2023 года заемщик, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО4 за №«...». Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №«...»-P-№«...» в размере 74833,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62997,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 11835,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2445 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Горячеключевского городского суда от 21.11.2023 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В адрес соответчиков ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации: 

<

адрес> (согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Горячий Ключ от 23.12.2023 г.), от получения которых последние уклонились, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании вышеизложенного, суд считает соответчиков ФИО2, ФИО3 извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2019 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт №«...» с кредитным лимитом (овердрафтом) 63000 руб., под 23,9 процентов годовых.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта эмиссионный контракт №«...» с кредитным лимитом 63000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии VI-АГ №«...», выданного 17.01.2023 г. отделом ЗАГС г.Горячий Ключ Управления ЗАГС Краснодарского края РФ.

Согласно копии наследственного дела №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №«...», из которого следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 обратились ФИО2, ФИО3, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.09.2023 г. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст.1153 ГК РФ.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст.1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 09.10.2023 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 74833,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62997,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 11835,85 руб.

При этом, задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, принятого соответчиками. 

Доказательств достоверно подтверждающих уплату соответчиками суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, а также размер задолженности по кредитному договору (контррасчет), суду не представлено.

Тем самым, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению в солидарном порядке с соответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № 132023 от 16.10.2023 г., при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2445 руб., которая подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика (ФИО1) ФИО2 (паспорт №«...»), ФИО3 (паспорт №«...») в солидарном порядке задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №«...» в размере 74833,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62997,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 11835,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2445 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -подпись