РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском (уточнен 07.06.2018г.) к ФИО2 в котором просит суд: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и исправить реестровую ошибку в с ведениях ЕГРН, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011322:249 в соответствии с планом земельного участка, указанным в заключении эксперта ФИО3, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв.метров.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие по их мнению реестровой ошибки.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому муниципальным районам Московской области извещалось, представителя не направило, иск не оспорило.

Третье лицо СНТ «Железнодорожник» извещалось, представителя не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, декларированная площадь 

<

данные изъяты> кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана регистрационная запись за №. Указанный земельный участок принадлежит истице на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в МОРП за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также истцу на праве собственности принадлежат расположенные на указанном земельном участке садовый домик площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана регистрационная запись за №, и нежилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана регистрационная запись за №. Границы земельного участка истицы были уточнены при проведении межевания перед заключением договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 12.03.1998 года прежним собственником земельного участка. Однако, по неизвестным истице причинам сведения о границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка отсутствовали в ЕГРН.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. При подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО6 было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы смежного земельного участка ответчика ФИО2 за № в СНТ «Железнодорожник» 

<

адрес> с кадастровым номером №, что нашло отражение в заключении кадастрового инженера.

В связи с выявленным наложением фактических границ принадлежащего истице на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, истцу ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд для устранения пересечения местоположения границ земельных участков.

ФИО1 указала, что при уточнении местоположения границ земельного участка ответчика был нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, поскольку ответчик не согласовал с истицей местоположение границы земельного участка при проведении кадастровых работ в 2006 году, вследствие чего возникло пересечение местоположения границ земельных участков истца и ответчика.

Существование земельного участка истца в границах подтверждается планом границ земельного участка истицы от ДД.ММ.ГГГГ года и протоколом № согласования границ земельного участка истицы от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В соответствии со ст. 34 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения. 

Порядок устранения несоответствий в местоположении границ земельных участков рекомендован письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 года за № 4448-ИМ/Д23, в котором указано, что если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях, и подлежит исправлению в порядке, определенном ст. 28 Закона о кадастре.

Согласно судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Архитектурно-планировочная мастерская» ФИО3 и ее пояснениям в суде:

Установлено наличие реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и ее необходимо исправить, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом земельного участка, указанным в схеме 3 приложения 3 заключения эксперта ФИО3, при этом уточненная площадь земельного участка составит 

<

данные изъяты> кв.метров.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы и эксперту ООО «Архитектурно-планировочная мастерская» ФИО3 которая присутствовала в судебном заседании, дала необходимые пояснения и ответила на вопросы сторон по проведенной ею судебной экспертизе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и исправить реестровую ошибку в с ведениях ЕГРН, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом земельного участка, указанным в заключении эксперта ФИО3, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв.метров.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2018 года.

Председательствующий С.Е Рякин