УИД: 77RS0015-02-2025-005953-81

Дело № 12-1003/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Скобаръ» ФИО2 на постановление № 10673642251058591011 от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.4 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> на ООО «Скобаръ» наложен административный штраф в размере 1500 рублей за то, что 

<

дата> в 03:31:42 лицо, управляющее транспортным средством марки «

<

...>», тип: легковой универсал, государственный регистрационный знак 

<

...> (С

<

номер>) осуществило движение по участку платной автомобильной дороги: 

<

адрес> – 

<

адрес>, не исполнило обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок, чем нарушило требование п.п.5 п.1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Скобаръ» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль с 

<

дата> находится в собственности ООО «РЕСО-Лизинг».

В судебное заседание представители ООО «Скобаръ» и административного органа не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей;

Поскольку на неоднократные запросы суда административное дело не поступило, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле документам.

Как следует из обжалуемого постановления, что 

<

дата> в 03:31:42 лицо, управляющее транспортным средством марки «

<

...> (С

<

номер>) осуществило движение по участку платной автомобильной дороги: 

<

адрес> и не исполнило обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок, чем нарушило требование п.п.5 п.1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судом установлено, что в момент фиксации 

<

дата> административного правонарушения автомобиль марки «

<

...>, в собственности ООО «Скобаръ» не находился, был передан последним ООО «РЕСО-Лизинг», что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>.

ООО «Скобаръ» привлечено к ответственности как собственник автомобиля, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставило суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль в их собственности не находился.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Скобаръ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлено.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Скобаръ» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Скобаръ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба генерального директора ООО «Скобаръ» ФИО4 подлежит удовлетворению, а постановление 

<

номер> от 

<

дата> следует отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «Скобаръ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Скобаръ» ФИО4 – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении ООО «Скобаръ» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Скобаръ» – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья: