РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Ангарск 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (12-249/2024) по ходатайству о восстановлении срока обжалования и жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 по делу № от ** о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере триста рублей в доход государства.

ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на данное постановление, а также с жалобой на постановление.

В обоснование ходатайства ФИО1 указала, что ** мировым судьей судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района вынесено постановление, согласно которому она – ФИО1, осуществляющая полномочия конкурсного управляющего ООО «РСЦ», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание. С указанным постановлением она не согласна, просит восстановить пропущенный срок на его обжалование на основании того, что поданная ранее в предусмотренный законом срок жалоба была возвращена ей по причине допущенной опечатки в просительной части. Определение суда о возвращении жалобы получено по почте **, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании. Устранив недостатки жалобы, в тот же день – ** она повторно направила жалобу в суд. 

В жалобе ФИО1 указала следующее.

Обжалуемое ею постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от **, вынесенного государственным налоговым инспектором, которым установлено неисполнение конкурсным управляющим ООО «РСЦ» ФИО1 обязанности по представлению в установленный срок ответа на требование от ** № в рамках проводимой налоговой проверки.

При изложенных обстоятельствах должностными лицами сделан вывод, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем на стадии рассмотрения настоящего дела и назначения административного наказания должностным лицом допущены существенные нарушения процессуального права.

С постановлением о назначении административного наказания она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление государственным налоговым инспектором в адрес места жительства ФИО1 ...) заказным письмом с уведомлением повестки (извещения) о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из письма налогового органа документы и извещения направлялись по адресу: ..., а не по адресу места жительства ФИО1

Кроме этого сам протокол о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес жительства ФИО1: ..., не поступал.

По всей видимости, вся документация налоговым органом направлялась исключительно по адресу ..., ранее принадлежащему ООО «РСЦ», в котором сейчас предприятие не располагается ввиду своего банкротства и полного прекращения хозяйственной деятельности.

Таким образом, документы и извещения в надлежащий адрес ФИО1 не поступали, доказательств, подтверждающих обратное, не имеется.

В связи с чем, ФИО1 не может считаться надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела об административном правонарушении. Будучи не извещенной, ФИО1 не имела возможности реализовать свои предусмотренные законом права.

Нарушение требований закона о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем обуславливает незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении.

2. Требование от ** № в рамках проводимой налоговой проверки также направлялось по адресу ООО «РСЦ»: ..., а не по адресу места нахождения конкурсного управляющего ФИО1: ....

В результате указанного о наличии данного требования не могло быть известно конкурсному управляющему и он не мог бы его исполнить по той причине, что ООО «РСЦ» не осуществляет свою деятельность и не находится по адресу: ... с момента открытия конкурсного производства **.

В ходе конкурсного производства в отношении юридического лица - должника возникает ситуация, в которой прежние органы управления, которые размещались по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, прекратили свои полномочия и эти полномочия (указанные в статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли к конкурсному управляющему, который не обязан находиться по юридическому адресу организации-банкрота (тем более, что таких организаций у арбитражного управляющего может быть несколько). Также в ходе конкурсного производства всегда происходит продажа конкурсной массы должника, в которую в обязательном порядке включается помещение, в котором ранее банкрот размещал органы управления.

Таким образом, в ходе конкурсного производства в результате выполнения требований специального законодательства о несостоятельности создается ситуация, в которой органы управления банкрота не будут располагаться по адресу государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, что формально является основанием для внесения в реестр сведений о недостоверности адреса такого лица.

При этом следует учитывать, факт внесения записи о недостоверности сведений препятствует осуществлению деятельности конкурсного управляющего по осуществлению процедуры банкротства.

Однако, в случае банкротства юридических лиц Законом № 129-ФЗ установлен запрет на осуществление процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в случае наличия сведений, предусмотренных пп. «и.2» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, то есть при наличии сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Также в ходе конкурсного производства объективно затруднительно или невозможно вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ об адресе банкрота, поскольку такому лицу, как правило, никто не предоставит помещение для размещения там имущества и юридического адреса.

При этом, в целях правовой определенности и возможности направления корреспонденции в адрес юридического лица-банкрота в силу пункта 2 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должны быть опубликованы сведения об адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику, а также сведения о конкурсном управляющем.

В отношении ООО «РСЦ» такие сведения опубликованы в соответствии со статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на ЕФРСБ (сообщение № от **), в этих сведениях указан адрес конкурсного управляющего ООО «РСЦ» - ... по которому судебная корреспонденция будет получена управляющим.

По указанным выше обстоятельствам, налоговому органу было известно о том, что у конкурсного управляющего имелся отдельный адрес для направления всей корреспонденции, а организация-банкрот ООО «РСЦ» больше не находится по прежнему адресу регистрации в связи с банкротством и прекращением всей деятельности.

3. Кроме того, полагает, что вменяемое в ответственность деяние носит малозначительный характер.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения административный орган вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Доказательств того, что государству, обществу либо отдельной личности был тем самым причинен вред, не имеется. Суд первой инстанции вопрос о малозначительности совершенного деяния не проверял.

Просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района от ** по делу об административном правонарушении №; принять по делу новый судебный акт, котором отказать в привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

ФИО1 и ее представители по доверенности КИЛ СДВ в су3дебное заседание не явились, о рассмотрении ходатайства и жалобы извещены надлежаще, извещения, направленные заказной почтой, получены ФИО1 **, КИЛ – **, СДВ – возвращено по истечении срока хранения **.

Иные, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежаще.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, копия обжалуемого постановления мирового судьи направлена в адрес ФИО1 и ее защитников своевременно по адресам, указанным в материалах дела. Согласно уведомлению о вручении отправление получено ФИО1 ** (л.д. 65). ** в мировой суд поступила жалоба ФИО1 ** дело с жалобой поступило в Ангарский городской суд. Определением суда от ** жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков. Вручена адресату ** (л.д.89-90).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С учетом конкретных обстоятельств дела, которые позволяют утверждать, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было лишено возможности получить направленную ему копию постановления по объективным причинам, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению. 

Так, повторная жалоба ФИО1 после устранения недостатков направлена в суд, согласно штампу на конверте, **. Суд признает уважительной причину пропуска срока на подачу жалобы, в связи с чем ходатайство ФИО1 о восстановлении срока является обоснованным, и пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Согласно ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» (далее – ООО «РСЦ»), не представила в установленный срок в МИФНС № по ... документы по требованию о предоставлении документов от ** № на основании поручения МИФНС России № по красноярскому краю об истребовании документов от ** №. Требование и поручение направлено по юридическому адресу общества по почте **, считается полученным **, срок предоставления документов истек **, дата совершения правонарушения **.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий ООО «РСЦ» ФИО1

Так, в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской о2бласти от ** ООО «Региональный сервисный центр» признано банкротом, в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, и конкурсным управляющим назначена ФИО1

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных данным законом.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 127 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статья 57 Федерального закона № 127-ФЗ определяет основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 указанной статьи арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По состоянию на дату совершения административного правонарушения и на дату рассмотрения жалобы конкурсное производство не завершено, производство по делу о банкротстве не окончено.

ИФНС надлежащим образом уведомила конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении документов (информации) по месту нахождения ООО "Региональный Сервисный центр". Направление налоговым органом требования о представлении документов конкурсному управляющему не противоречит закону, так как к конкурсному управляющему, с даты его назначения арбитражным судом переходят как права, так и обязанности руководителя должника - юридического лица, в том числе обязанность по принятию мер к получению почтовой корреспонденции, адресованной юридическому лицу.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «РСЦ» ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого налоговым органом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку не представила в установленный срок в налоговый орган документы по требованию о предоставлении документов.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС № по ... в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** №, требованием от ** №, поручением от ** №, отчетом об отслеживании почтового отправления, решением № от **, выпиской из ЕГРЮЛ. 

Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно положил вышеуказанные доказательства в основу принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о направлении по адресу ФИО1 : ... уведомления о составлении протокола об административном правонарушении на ** в 14-30 час. (л.д. 4-5 с оборотом), а также сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1, по указанному адресу (л.д.24) и в соответствии с отчетом об отслеживании почтового идентификатора № поучен ею **.

Каких-либо обстоятельств, порочащих исследованные мировым судьей доказательства, не выявлено, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, его обстоятельств, личности виновной, ее имущественного положения, назначил наказание виде штрафа в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что совершенное им деяние является малозначительным, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Судья соглашается с отсутствием установленных обстоятельств как смягчающих наказание, так и отягчающих, поскольку представленные в материалы дела копии постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за 2023 год свидетельствуют о том, что данное правонарушение было совершено в период до вступления в законную силу представленных постановлений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого ей состава административного правонарушения.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, является минимальным.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Назарова

Копия верна судья Е.В. Назарова

Подлинник решения находится в материале № (12-249/2024) № судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в отношении ФИО1.

Решение вступило в законную силу 29.07.2024.

Исполнил секретарь суда:______________________________________