дело №2-4479/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ... в 22 часа 00 минут на ... (рядом с домом ...) ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали В.А. ФИО1, управлявшая автомобилем Toyota Rav 4, государственный номер 

<

***> и ФИО5 ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai Creta, государственный номер 

<

***>. ФИО5 ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav 4, государственный номер 

<

***> принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ...-НСО\09.18 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа деталей составила 38 736 рублей 28 копеек, а размер утраты товарной стоимости транспортного средства – 12 144 рубля 80 копеек. Ответчик действующего полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), на момент дорожно-транспортного происшествия, не имел. ФИО6 ФИО1 просила суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 38 736 рублей 28 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства – 12 144 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей (3 500 + 1 500), почтовые расходы – 415 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 600 рублей.

ФИО6 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 38 736 рублей 28 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства – 12 144 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей (3 500 + 1 500), почтовые расходы – 415 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 600 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 1 726 рублей. 

ФИО5 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства было установлено, что ... в 22 часа 00 минут на ... (рядом с домом ...) ... произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5 ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Creta, государственный номер 

<

***> нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем Toyota Rav 4, государственный номер 

<

***> принадлежащим ФИО6 ФИО1 на праве собственности (л.д.75).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.72).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Б.Н. ФИО2 не застрахована.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертному заключению ...-НСО\09.18 стоимость услуг на восстановительные расходы без учета износа составили 38 736 рублей 28 копеек (л.д.9, 18).

На основании экспертного заключения ...-НСО\09.18(УТС) величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 12 144 рубля 80 копеек (л.д.36, 51).

Поскольку экспертные заключения ...-НСО\09.18 и ...-НСО\09.18(УТС) по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, являются полными и обоснованными, выполнены компетентным экспертом-техником, не находятся в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о дорожно-транспортном происшествии), соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... №135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд принимает данные отчёты в качестве допустимых доказательств размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд, на основании изложенного приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика услуг на восстановительные расходы без учета износа в размере 38 736 рублей 28 копеек и величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12 144 рубля 80 копеек подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей (3 500 + 1 500), почтовые расходы – 415 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 1 726 рублей

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 38 736 рублей 28 копеек, утрату товарной стоимости – 12 144 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей, почтовые расходы – 415 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 1 726 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская