Дело № 12-200/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 30 июля 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В., с участием представителя ОАО «Управляющая компания Советского района» ФИО2, представителя государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Управляющая компания Советского района ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.06.2018 в отношении ОАО «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2018 в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное дело № 5-328/2018 с жалобой представителя ОАО «Управляющая компания Советского района» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Управляющая компания Советского района».

Согласно постановлению мирового судьи от 15.06.2018 и протокола об административном правонарушении №02-06/300, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в период с 28.03.2018г. по 29.03.2018г. было обнаружено, что ОАО «УК Советского района», являясь организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами 

<

адрес> допустила нарушение лицензионных требований, в связи с чем действия ОАО «УК Советского района» квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи от 15.06.2018 ОАО «Управляющая компания Советского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «УК Советского района» ФИО2 с учетом дополнений к жалобе, пояснила, что в ходе ознакомления с материалами дела было установлено, что приказ ГЖИ ВО о проведении внеплановой выездной проверки по правилам ст. 14 ФЗ №294 не выносился, фактически инспектором ГЖИ ВО не проводилась выездная проверка, доводы, изложенные в сопроводительном письме Управы Советского района не проверялись и не фиксировались ГЖИ ВО. Был нарушен порядок оформления результатов проверки, ГЖИ ВО не составлялся акт проверки и как следствие не был направлен в адрес ОАО «УК Советского района». Следовательно, рассматриваемая в настоящем деле проверка была проведена ГЖИ ВО без распоряжения и приказа руководителя, заместителя руководителя, без составления акта проверки, то есть с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, поскольку со стороны ГЖИ ВО нарушений при составлении протокола допущено не было, доводы заявителя по жалобе не обоснованы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, мнение сторон, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела, протокола №02-06/300 об административном правонарушении и обжалуемого постановления мирового судьи от 15.06.2018 следует, что Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в период с 28.03.2018г. по 29.03.2018г. было обнаружено, что ОАО «УК Советского района», являясь организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами 

<

адрес>, допустила нарушение лицензионных требований, выразившиеся в следующем: - не произведена очистка кровли многоквартирных домов 

<

адрес> от снега и наледи, в связи с чем действия ОАО «УК Советского района» квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в частности, составления протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.09.2017 № 1813-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Оценка же доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, указанные нормы КоАП РФ не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие признаков совершения административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу. Данное регулирование направлено на недопущение необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, обеспечивает дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, государственным жилищным инспектором ГЖИ ВО ФИО1 в отношении ОАО «УК Советского района» на основании информационных писем Управы Советского района г.о. г.Воронеж от 29.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении №02-06-300 от 19.04.2018 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л.д.3-5). 

Извещение о вызове для составления вышеприведенного протокола об АП от 19.04.2018 ГЖИ ВО направлено в адрес ОАО «УК Советского района» 12.04.2018 №4030 и представитель ОАО «УК Советского района» извещен 13.04.2018, о чем имеется штамп общества (л.д.7). Извещение о составлении вышеприведенного протокола об АП от 19.04.2018 ГЖИ ВО направлено в адрес ОАО «УК Советского района» 19.04.2018 №4032, получено обществом 23.04.2018г. (л.д.6).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ГЖИ ВО на основании информационных писем Управы Советского района г.о. г. Воронеж от 29.03.2018 осуществила проверочные мероприятия для получения достоверных данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности ОАО «УК Советского района», как лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установления иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Более того, визуальный просмотр фототаблицы не позволяет достоверно установить, какой объект зафиксирован на них; невозможно установить, является ли эта территория проверенной территорией, где фактически расположен объект, т.е. отсутствует информация для возможности идентификации с адресом, указанным в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, невозможно установить место размещения дома.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела фототаблица является недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в нарушение части 2 статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении специальных технических средств, протокол осмотра с применением фотосъемки в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ не составлялся, а фотосъемка производилась без участия понятых.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении №02-06/300 от 19.04.2018 в отношении юридического лица - ОАО «УК Советского района» допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не дана правовая оценка вышеприведенным данным, что свидетельствует о недоказанности наличия события административного правонарушения и виновности ОАО «УК Советского района» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи от 15.06.2018 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «УК Советского района» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.06.2018, по делу об административном правонарушении № 5-328/2018 в отношении ОАО «УК Советского района» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Наседкина