№ 1-282/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0006-01-2024-000552-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда город Нижний Новгород Броницкого С.И., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3;

защитника - адвоката Потаповой С.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 12 января 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу 29 февраля 2024 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

17.04.2024 года водительское удостоверение изъято сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов.

Таким образом, ФИО3 является подвергнутым административному наказанию за правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

17 апреля 2024 года, в неустановленное дознанием время, не позднее 21 часа 00 минут, в неустановленном месте, у ФИО3, возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, начал движение. 17 апреля 2024 года около 21 часа 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями к допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)» (в ред. от 02.06.2023), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжал мимо дома №88 по ул. Федосеенко Сормовского района г.Н.Новгорода, совершил ДТП с припаркованным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В последующем на место ДТП были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. Прибыв на место ДТП инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, обнаружив, что водитель, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО3 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем 17 апреля 2024 года в 21 час 45 минут был составлен протокол №. Поскольку у ФИО3, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К», заводской №. ФИО3 на прохождение согласился, о чем в 21 час 50 минут 17.04.2024 года был составлен акт № от 17.04.2024 года. 17.04.2024 года в 22 часа 52 минуты проведено освидетельствование - результат составил 0, 928 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. Таким образом у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи; состояние здоровья родителей супруги и оказание им помощи; значительный возраст подсудимого (

<

данные изъяты>); наличие воинского звания 

<

данные изъяты>; участие в боевых действиях (является ветераном боевых действий); то, что он является пенсионером за выслугу лет, как лицо, проходившее военную службу в качестве офицера, награжден медалями Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть 2 степени», «За отличие в военной службе 3 степени», «За отличие в военной службе 2 степени», «За отличие в военной службе 1 степени», «За отличие в воинской службе 1 степени», «100 лет военным комиссариатам МО РФ», «75 лет Победы в Великой Отечественной войне», а также знаком отличия военнослужащих 22 гвардейской краснознаменной Кенигсбергской общевойсковой армии «ЗА ЗАСЛУГИ», награжден медалями ФСТЭК России «За укрепление государственной системы защиты информации 2 степени», «За укрепление государственной системы защиты информации 1 степени», а также знаком отличия ФСТЭК России «За заслуги в защите информации», награжден медалью объединения ветеранов ГАБТУ «К 50-летию со дня образования Самаркандского высшего военного автомобильного командного училища», медалью Совета Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации «В ознаменование 100-летия Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Рабоче-Крестьянского Красного Флота», награжден почетной грамотой командующего войсками Московского военного округа, а также грамотами командующего 22 гвардейской Армии и грамотой начальника вооружения 22 гвардейской Армии, награжден грамотой «Содружества Военных Автомобилистов», неоднократно поощрялся Министром обороны Российской Федерации, поощрялся руководителем управления ФСТЭК по Приволжскому федеральному округу, награжден благодарностью военного комиссара Нижегородской области, грамотами военного комиссара Сормовского и Московского районов г.о.г. Нижний Новгород Нижегородской области, награжден памятным знаком «800 лет городу Нижнему Новгороду», благодарственным письмом и почетной грамотой администрации Московского района г.Н.Новгорода.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, какой-либо информации имеющей значения для раскрытия и расследования преступления неизвестной органам предварительного расследования не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы, и иного дохода в виде пенсии, оказание подсудимым финансовой помощи своим близким родственникам, а также родителям своей супруги, которые находятся в пожилом возрасте, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа.

Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3, а так же предупреждения совершения им новых преступлений. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с тем, что ФИО3 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что в ходе совершения преступления произошло ДТП, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая, что судом назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УПК РФ у суда не имеется, так как автомобиль, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения не принадлежит ему на праве собственности, в том числе общей собственности с другими лицами, а находится в собственности и фактическом пользовании его совершеннолетнего сына - ФИО3, который проживает самостоятельно и отдельно от подсудимого, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 31, 40-41). Указание подсудимым на то, что он отмечен в полисе ОСАГО на вышеуказанный автомобиль в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства, не свидетельствует о том, что данный автомобиль находится в его собственности. Кроме того, подсудимый пояснил, что деньги именно на приобретение данного автомобиля своему сыну не давал. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа сроком на 50 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа в размере 4000 рублей должна быть уплачена ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа ФИО3 обязан уплачивать ежемесячно по 4000 рублей в течение 49 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Н.Новгороду, 04321А23160) 

ИНН 

<

***>, 

КПП 525701001, 

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгород//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, 

БИК 012202102, 

Единый казначейский счет 40102810745370000024

р\с 

<

***>, 

ОКТМО 22701000, 

КБК 188 116 03127010000 140, 

УИН 18855224010780005043

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

1. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Броницкий

Копия верна.

Судья С.И. Броницкий

Секретарь А.М. Голубева

03 июня 2024 года

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-282/2024 (УИД 52RS0006-01-2024-000552-57) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород