Дело № 2а-734/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья ФИО6 городского суда Омской области Т.Е. Хурцилава

При секретаре А.Е. Сусленко

Рассмотрев в судебном заседании в г. Исилькуле 29 августа 2017г административный иск административного истца ФИО1 к административному ответчику УФК по Омской области, Исилькульскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебному приставу –исполнителю ФИО2 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд в указанным административным иском, ссылаясь на то, что 25.07.2017г, постановлением судебного пристава-исполнителя было возобновлено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление о его задолженности по алиментам в размере 453303,87 рубля.

О том, что имеется возобновленное исполнительное производство, он узнал от своей жены ФИО14 С его счета в Сбербанке были сняты деньги и наложен арест на счет. Никаких почтовых уведомлений, заказных писем, запросов и прочей корреспонденции на адрес его проживания и регистрации не поступало.

04.08.23017 года, по его поручению, его жена обратилась в Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Омской 

<

адрес> на личный приём к зам. начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО12, которая связалась с судебным приставом-исполнителем В. О.А по телефону и посоветовала обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в суд.

Считает, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем В. О.А. был произведен неверный расчет задолженности по алиментам, исполнительное производство было возобновлено с нарушением действующего законодательства, по предъявленным взыскателем ФИО3 ложным сведениям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по делу № от 29.04.2010г постановлено взыскивать с него алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО8,1998 года рождения в размере ? доли дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Омской 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО8 02.07.1998года рождения. Он исправно выплачивал алименты в соответствии с судебным приказом и был намерен и дальше в добровольном порядке продолжать оказывать материальную поддержку своей дочери. В связи с этим ФИО3, подала заявление об окончании исполнительного производства. 15.04.2014г исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя ФИО3

В период с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства 08.11.2012г в счет алиментов им было выплачено ФИО3 на содержание дочери по ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ91,00 рубль.

Из справки судебного пристава-исполнителя ФИО4 К. В.В.следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскательницы. Какого-либо долга по указанному исполнительному производству на момент его окончания не было. В исполнительном деле содержатся все необходимые сведения для правильного исчисления алиментов.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО5 училась в 

<

адрес> и проживала вместе с ним до ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. Исходя из того, что дочь проживала с ним, он полагал, что исполняет алиментные обязательства, расходуя денежные средства на её содержание.

Он место своего жительства не менял с 2004 года по настоящее время. Взыскатель ФИО18 знала об этом, что подтверждается договором купли-продажи ? доли квартиры ею ФИО1

Исполнительный лист, а позднее в 2014 году заявление об окончании исполнительного производства были поданы ФИО3 по месту проживания должника.

Так как исполнительное производство было окончено, а о его возобновлении он не был поставлен в известность, то сообщить судебному приставу-исполнителю о своём месте регистрации, работы и доходе не имел возможности.

Вышеуказанные факты подтверждают невиновность ФИО1 в образовавшейся задолженности, а следовательно и расчет задолженности не может выходить за трехлетний срок предшествовавший предъявлению исполнительного листа. Также судебный пристав –исполнитель, рассчитывая задолженность не учла, что он работает с ноября 2014г по настоящее время в ООО «Сибавтоком». Его совокупный доход до июля 2016г ( исполнение дочери 18 лет) составил 87883,00 рубля. То есть, 87883,00 рубля х 0,25 =21970 рублей сумма алиментов, причитающихся ФИО3 счет погашения алиментных обязательств за 2015,2016г.

Судебный пристав-исполнитель В. О.А. осуществила расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы по России на момент взыскания задолженности. При этом никаких действий по установлению заработка и места регистрации/проживания должника не произвела.

Вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства было нарушено его право собственности, проигнорировала «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, которым установлено, что судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверить информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника. Был наложен арест на счет, на который перечисляется пенсия должника. У него на иждивении находится малолетний сын, а при снятии денежных средств со счета пристав В. О.А. проигнорировала положения п.1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающего обращать взыскание по исполнительным документам на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его ипждивении. 

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя В. О.А. по расчету задолженности алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5. Признать незаконным наложение ареста на лицевой счет № вклад/счет Маэстро Социальная принадлежащего ФИО1. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава- исполнителя В. О.А. устранить в полном объёме допущенные нарушения его прав. Определить размер задолженности исходя из фактического заработка по алиментам на содержание ФИО5

Судебное заседание проводилось с применением ВКС, ввиду проживания ФИО1 в другой местности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду показал, что не согласен с тем, что сначала судебный пристав-исполнитель В. О.А. исчислила ему задолженность с декабря 2014 года, так как с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2016 года дочь ФИО8 проживала с ним по адресу 

<

адрес>, так как училась. Поэтому он не выплачивал алименты взыскателю ФИО3 Он предлагал дочери отдавать ей деньги в счет алиментов, но она отказалась, т.к проживала у него. Но он все равно давал ей деньг на проезд, обеды, учебу и когда она просила деньги. ФИО3 в связи с тем, что дочь жила у него, написала заявление об окончании исполнительного производства и суд пристав-исполнитель ФИО4 К. В.В. закончила исполнительное производство с 15.04.2014г., о чем выдала ему справку, что задолженности у него нет. Кроме того, судебный пристав-исполнитель В. О.В исчислила задолженность по алиментам из среднероссийского заработка в размере 453303,87 рублей, хотя он на тот момент работал. Взыскательница знала его место работы и адрес, по которому он проживает много лет. Почему она не сообщила их судебному приставу-исполнителю ФИО6 он не знает. Просит определить размер задолженности исходя из его фактического заработка. Никаких постановлений судебного пристава В. О.А. он не получал, но с расчетом задолженности, исчисленной из заработка в размере 99535,27 рублей он согласен. Он не знал, что нужно обращаться в суд, чтобы освободили от уплаты алиментов, когда дочь жила у него. Почему взыскательница просила возобновить удержания по исполнительному листу в период с 2012года и с декабря 2014 года по 2016 год, когда дочь жила у него, не знает. Дочь отказалась идти в суд для дачи показаний. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 В. О.В. с заявленными требованиями не согласилась, суду показала, что взыскательница ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возобновлении взыскания алиментов со ФИО1 по исполнительному листу № от 29.04.2010г, выданному мировым судьей судебного участка № Омского 

<

адрес> Омской 

<

адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство о взыскании алиментов со ФИО1 №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскательнице и должнику. В заявлении ФИО3 указала адрес должника ФИО1 

<

адрес>, работает «Сибавтотранс», алименты не выплачивает с 2012 года.

Она направила запросы в компетентные организации с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных, необходимых для принудительного исполнения сведений. Так как не было подтверждающих документов, что ФИО1 выплачивал алименты, то она направила постановление от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибавтоком об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 и размер задолженности по алиментам исчислила из средней заработной плате по РФ в размере 453303,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после обращения жены ФИО1, ею был сделан запрос сведений о доходах ФИО1 с 2014 по 2016 годы в ИФНС №.

ДД.ММ.ГГГГ после получения справок формы 2-НДФЛ с 2014 по 2016 годы о доходах ФИО1 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Был пересчитан размер задолженности по заработной плате за период с декабря 2014г по ДД.ММ.ГГГГ ( окончание выплаты, всвязи с исполнением дочери должника 18лет) по справкам о заработной плате должника, который составил 99535,27 рублей. Также 17.08.2017г было вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы в ООО «Сибавтоком».

ДД.ММ.ГГГГ взыскательница ФИО3 обратилась с заявлением о возвращении ей исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание дочери Ангелинв ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в ООО «Сибавтомом». Также было вынесено постановление от 28.08.2017г об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО3 Так как на момент рассмотрения административного искового заявления предмет спора исчерпан, нарушение прав административного истца отсутствует, просила производство по административному иску прекратить.

Ответчик представитель УФК по Омской 

<

адрес>, по доверенности ФИО13, доверил дело рассмотреть без его участия, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что УФК по Омской 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.. Согласно п.2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета, в соответствии с которой ФССП России является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015г № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями ( бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется в Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств-ФССП России. Требования административного истца, заявление административного истца ФИО1 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными. Истец не представил в суд доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий, а также характер и степень указанных страданий, обосновывающих сумму, заявленную в качестве компенсации морального вреда. Постановления, действия ( бездействие) органа ФССП по Омской 

<

адрес>, должностного лица органа ФССП по Омской 

<

адрес> незаконными не признавались и не нашли своего подтверждения в материалах дела.Просил в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО1 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя В. О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважении чести и достоинства гражданина; и других. Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трех дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа.

Частью 1 ст. 33 настоящего Федерального закона предусмотрено, что местом совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения является место жительство, пребывания должника и местонахождение его имущества.

Из заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в исполнительном производстве № следует, что она просит принять к исполнению исполнительный документ о взыскании со ФИО1, проживающего в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> Омской 

<

адрес>, работающего в «Сибавтотранс» алиментов. Задолженность просит рассчитать с 2012 года. 

Исполнительным документом является судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № Омского 

<

адрес> Омской 

<

адрес> о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в размере ? части всех видов заработка или другого дохода ежемесячно, с 28.04.2010г на содержание дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 В. О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, проживающего в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> Омской 

<

адрес> и ему установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель В. О.А. во исполнение ч.10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение о возбуждении исполнительного производства приняла в течение суток со дня поступления к ней на исполнение заявления взыскательницы ФИО3 и исполнительного документа- судебного приказа о взыскании алиментов.

В то же время, исходя из адреса проживания должника, указанного взыскательницей- 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> Омской 

<

адрес>, судебный пристав исполнитель В. О.А. в соответствии с требованиями ст. 33 названного Федерального закона, возбудила исполнительное производство.

Однако, как установлено судом, взыскательница ФИО3 намеренно ввела судебного пристава-исполнителя в заблуждение по поводу адреса проживания должника ФИО1, поскольку доподлинно знала фактический адрес его регистрации и проживания,указанный в судебном приказе- 

<

адрес> Омского 

<

адрес> Омской 

<

адрес>38.

По мнению суда, это было сделано взыскательницей намерено с целью возбуждения исполнительного производства по месту её проживания, так как судебным приставом-исполнителем ФИО4 Омской 

<

адрес> К. В.В. по месту проживания должника исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов было окончено по заявлению взыскательницы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а в заявлении о принятии исполнительного документа и взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, просила рассчитать задолженность ФИО1 по алиментам с 2012 года.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО4 Омского 

<

адрес> Омской 

<

адрес> К. В.В., выданной должнику ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании со ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО8 02.07.1998года рождения окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, других исполнительных производств в отношении должника не имеется.

С целью законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, во исполнения принципов исполнительного производства, после получения заявления взыскательницы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель В. О.А. рассчитала задолженность ФИО1 с 2012 года по среднемесячной заработной плате по РФ, ввиду того, что у неё не было документов о доходах должника за указанный период, которая составила465088,87 рублей и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, которое направила по месту его работу ООО «Сибавтоком» с требованием о взыскании с него 50% заработной платы до погашения задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. О.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которым был наложен арест на его счет в филиале ПАО «Банк Уралсиб» №.

Узнав об этом, ФИО1 работа которого связана с командировками, поручил своей жене ФИО14 разобраться с этим. Его жена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление ФССП по Омской 

<

адрес>. 

После обращения с Управление ФССП по Омской 

<

адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО6 В. О.А. вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, отменив арест, наложенный на его счет в Банке-Филиале ПАО «Банк Уралсиб».

Также ею был сделан запрос № от 04.08.2017г в ИФНС № о предоставлении сведений о доходах ФИО1, справок формы 2НДФЛ за период с 2014 по настоящее время.

Из ответа на её запрос в ИФНС № от17.08.2017г №ДСП следует, что ей были направлены справки формы 2-НДФЛ на ФИО1 за период с 2014 по 2016 годы.

Из постановления судебного пристав-исполнителя ФИО6 В. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она рассчитала задолженность ФИО1 из справок о его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( исполнение дочери 18 лет),которая составила, с учетом удержания 16957,73 рубля, 99535,27 рублей.

Из представленных истцом ФИО1 документов ( удержаний алиментов с апреля по ноябрь 2014 года, платежных поручений № от 24.06.2014г, № от 28.05.2014г,№ от 12.11.2014г и копий квитанций за 2012,2013,2014 годы о перечислении ФИО18 ФИО3 алиментов) следует, что алименты были им выплачены взыскательнице ФИО1 по ноябрь 2014 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что согласен с суммой задолженности в размере 99535,27 рублей, рассчитанной судебным приставом-исполнителем В. О.А. по справкам о его заработной плате. Алименты после окончания исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ выплачивал по ноябрь 2014 года, а в связи с тем, что дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ училась в 

<

адрес> и жила у него по январь 2016 года, он алименты не выплачивал, но содержал дочь и давал ей деньги на все её расходы.

Показания ФИО1 о том, что его дочь ФИО8 на которую он был обязан выплачивать алименты, проживала у него с сентября 2014г по январь 2016 года подтверждаются актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном свидетелями ФИО15, ФИО16 и ФИО17, а также показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, подтвердившей, что она является соседкой ФИО1 и ей известно, что его дочь ФИО8 проживала с ним с сентября 2014г по январь 2016 года, так как училась в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, давать физическим и юридическим лица поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершать иные действия, необходимые для своевременного и правильного исполнения исполнительских документов. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель В. О.А, используя данные, указанные в заявлении взыскательницы о месте проживания и работы должника правомерно вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке. 

Получив сведения о доходах должника из ИФНС № она также правомерно вынесла постановления: от 04.08.2017г об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и взыскании задолженности по алиментам в размере 99535,27 рублей, то есть рассчитанной из заработной платы должника, с которым истец согласился. 

В соответствии с под. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Из заявления взыскателя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с просьбой вернуть с исполнения исполнительный документ о взыскании алиментов с должника ФИО1 на содержание дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного заявления судебный пристав-исполнитель В. О.А. 28.08.2017г вынесла постановление об отмене вер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием), в порядке подчиненности о оспорены в суде.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015г № требования об оспаривании постановлений, действий ( бездействий) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 В. О.А. при возбуждении исполнительного производства № от 25.05.2017г на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № Омского 

<

адрес> Омской 

<

адрес> от 29.04.2010г по заявлению взыскателя ФИО3, действовала правомерно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судом не установлено в действиях судебного пристава –исполнителя В. О.А. нарушений названного Федерального Закона, а также прав и законных интересов должника ФИО1

Кроме того, до рассмотрения данного административного иска, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам из заработной платы, который составил 99535,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2016г и с которым истец согласился в суде. 

Также по заявлению взыскательницы, 28.08.2017г были вынесены указанные выше постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, следовательно предмет спора был исчерпан до рассмотрения дела судом.

Исходя из изложенного, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Е.Хурцилава 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2017г