Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 02.07.2021 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи – Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Сегиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Самары Соколовой А.И.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Кравцовой Д.А., представившее удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего лекальщиком на мебельной фабрике «Кубика», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> а – 254, проживающего по адресу: 

<

адрес>77, судимого приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> условно-досрочно на срок 8 месяцев 16 дней, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, заведомо зная, что для получения права управления транспортным средством необходимо прохождение соответствующего профессионального обучения и сдача квалификационных экзаменов, и не пройдя в установленном законом порядке данное обучение, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, в сентябре 2020 года, более точные дата и время не установлены, у неустановленного лица, неустановленным способом, находясь в по адресу: 

<

адрес>, более точное место не установлено, незаконно приобрел водительское удостоверение РФ категории «ВВ1М» серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, стал хранить его при себе в целях использования в автомобиле «MAZDA-б» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, управляя вышеуказанным автомобилем, и передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, умышленно предъявил для проверки инспектору ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №5 заведомо поддельное водительское удостоверение РФ категории «ВВ1М» серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено при помощи копировально-множительной техники капельно-струйным способом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., сотрудниками полиции водительское удостоверение РФ категории «ВВ1М» серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО2 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и показал суду, что ему было известно, что для получения водительского удостоверения необходимо было учиться, сдавать экзамен, только потом получить удостоверение. Для работы хотел побыстрее получить водительское удостоверение, знакомый ему пообещал сделать водительское удостоверение через автошколу за 30 000 руб., оплату ему он перевел частями через Сбербанк онлайн, какими суммами в настоящее время не помнит.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей: 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 30-32) о том, что в должности дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> он работает с 2015 года и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 час. 40 мин. он находился на своем рабочем месте, а именно в служебном кабинете № ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. Примерно в то же время от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ему поступило сообщение о том, что инспекторами ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов по адресу: г. 

<

адрес> Металлургов 

<

адрес> была остановлена автомашина «Мазда-6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО2, который предъявил для проверки водительское удостоверение с признаками подделки. Так же оперативный дежурный ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> пояснил ему, что водителя ФИО2 сотрудники ДПС сопровождают в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> для изъятия водительского удостоверения с признаками подделки и составления всех необходимых процессуальных документов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час., точное время не помнит, он находился на своем рабочем месте, а именно в служебном кабинете №, расположенном на втором этаже здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: г. 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время сотрудники ДПС доставили в служебный кабинет №. расположенном на втором этаже здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: г. 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> не знакомого ему ранее мужчину, который представился ФИО2. Далее им были приглашены двое мужчин ранее ему не знакомых - понятых. В присутствии двух понятых, задержанного ФИО2 им были разъяснены права и обязанности каждого из присутствующих лиц. Далее он пояснил, что сейчас будет проводиться изъятие водительского удостоверения у задержанного ФИО2 В присутствии двух понятых им у задержанного ФИО2 было изъято водительское удостоверение РФ серии 9914 № на имя ФИО2 Далее он сверил фотографию в изъятом у ФИО2 водительском удостоверении РФ серии 9914 № с личностью задержанного ФИО2, они совпадали. Далее им так же в присутствии двух понятых и задержанного ФИО2, водительское удостоверение РФ серии 9914 № было упаковано в конверт из бумаги белого цвета, на котором поставили подписи все присутствующие лица. По факту изъятия у задержанного ФИО2 водительского удостоверения РФ серии 9914 № им в присутствии двух понятых, задержанного ФИО2 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие лица ознакомились, согласились и поставили в протоколе свои подписи. Каких-либо жалоб, замечаний ни от кого от присутствующих лиц не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 88-90) о том, что по вышеуказанного адресу: 

<

адрес> она проживает с сожителем ФИО2. На учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. Травм головы с последствиями не было и не имеет. У нее в собственности находится транспортное средство автомашина марки «MAZDA6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2005 года выпуска в кузове серебристо-серого цвета. Собственником указанного транспортного средства является она. Управлял, принадлежащей ей автомашиной указанной выше ею марки ее сожитель ФИО2, он вписан в страховку. Управлять указанной автомашиной она ему разрешала. Ей известно, что у ФИО4 до событий, произошедших с ним ДД.ММ.ГГГГ имелось водительское удостоверение РФ серии 9914 № на его имя, в котором содержалась его фотография. Данное водительское удостоверение как ей известно ФИО4 приобрел у своего знакомого по имени Дмитрий в мае 2020, который уверил его в том, что водительское удостоверение будет настоящим. Так же ей известно, что ФИО4 за водительское удостоверение оплатил Дмитрию денежные средства в сумме около 31000 рублей, водительское удостоверение было доставлено курьером в сентябре 2020 по адресу их проживания. Обучение вождению ФИО4 никогда нигде не проходил, в автошколе не обучался. Водительское удостоверение ранее никогда не получал, в МРЭО за получением и выдачей водительского удостоверения ФИО4 никогда не обращался. Ей известно от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: г. 

<

адрес> Металлургов 

<

адрес> он управлял автомашиной марки «MAZDA6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и в тот же день он был остановлен сотрудниками ДПС по указанному выше ею адресу для проверки документов. Как ей стало известно от ФИО4 он предъявил ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ДПС для проверки водительское удостоверение РФ серии 9914 № на имя ФИО2, в котором содержалась его фотография. Как позже они узнали от сотрудников полиции водительское удостоверение оказалось поддельным. На вопрос дознавателя: «Скажите ФИО2 знал порядок получения водительского удостоверения?», свидетель Свидетель №1 ответила «Да, знал». На вопрос дознавателя: «Скажите по какой причине ФИО2 получил не в установленном законом порядке водительское удостоверение?», свидетель: Свидетель №1 ответила«Хотел побыстрее получить водительское удостоверение».

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 92-94) о том, что по вышеуказанному адресу 

<

адрес> пгт Смышляевка, ПКСТ «Спутник-1», 

<

адрес> он проживает с дядей ФИО8 На учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. Травм головы с последствиями не было и не имеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин., более точное время он уже не помнит, он проходил мимо здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное время к нему обратился сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, как пояснил ему сотрудник полиции с признаками подделки. Так как он располагал свободным временем, он добровольно согласился поприсутствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, как пояснил ему сотрудник полиции с признаками подделки. Далее сотрудник полиции пригласил поприсутствовать в качестве второго понятого незнакомого ему ранее мужчину. После этого сотрудник полиции предложил ему и второму понятому проследовать с ним в помещение служебного кабинете № ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> для изъятия водительского удостоверения и составления необходимых для этого документов. Проследовав в помещение служебного кабинета № ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> нем находились сотрудники полиции и не знакомый ему ранее мужчина. Далее сотрудник полиции представил ему и второму понятому задержанного мужчину ранее ему не знакомого, который представился ФИО2. Далее сотрудник полиции разъяснил каждому из них права и обязанности, и пояснил им, что при проверке документов мужчина, представившийся ФИО2 предъявил инспектору ДПС для проверки водительское удостоверение РФ серии 9914 № на имя ФИО2, в котором имелась фотография задержанного ФИО2 Далее в его присутствии, второго понятого, задержанного мужчины, который представился ФИО2, сотрудник полиции пояснил, что водительское удостоверение РФ серии 9914 № на имя ФИО2, в котором имелась фотография задержанного ФИО2 имеет признаки подделки, а именно бланк удостоверения имел бледный цвет. В его присутствии, второго понятого, задержанного мужчины, который представился ФИО2 водительское удостоверение РФ серии 9914 № на имя ФИО2, в котором имелась фотография задержанного ФИО2 было изъято сотрудником полиции и упаковано в самодельный конверт из бумаги белого цвета, на котором он, второй понятой, задержанный ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. По факту изъятия водительского удостоверения РФ серии 9914 № на имя ФИО2, в котором имелась фотография задержанного ФИО2 сотрудником полиции с его участием, второго понятого, и с участием ФИО2 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили подписи он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции. Ни физического, ни морального давления сотрудники полиции на ФИО2 не оказывали. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 95-97) о том, что он работает в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> с 2010 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по адресу: 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., во время несения службы по адресу: 

<

адрес> им для проверки документов была остановлена автомашина «MAZDA6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением как им позже было установлено водителем ФИО2. На его требование предъявить для проверки документы на транспортное средство водитель ФИО2, предъявил ему для проверки водительское удостоверение РФ серии 9914 № на имя ФИО2 Он сверил фотографию в предъявленном ему водительском удостоверении РФ серии 9914 № на имя ФИО2 с личностью ФИО2, они совпадали. Внешний вид водительского удостоверения у него вызвало сомнения. После этого им было проверено вышеуказанное водительское удостоверение по базе данных ГИБДД, согласно полученной информации было установлено, что ФИО2 водительское удостоверение на территории РФ никогда не получал, а также водительское удостоверение РФ серии 9914 № числится за гражданкой ФИО3, уроженкой 

<

адрес>. После этого ФИО2 им было предложено проследовать в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> для изъятия водительского удостоверения, на что ФИО2 добровольно согласился. Далее водитель ФИО2 ими был доставлен в отдел дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В служебном кабинете №, расположенном на втором этаже ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> его присутствии и в присутствии двух понятых водительское удостоверение РФ серии 9914 № на имя ФИО2 дежурным дознавателем было изъято и упаковано в конверт из бумаги белого цвета. По факту изъятия у ФИО2 водительского удостоверения РФ серии 9914 № на имя ФИО2 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили подписи он. двое понятых, задержанный ФИО2 Задержанный ФИО2 пояснил, что изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение РФ серии 9914 № он приобрел в 2020 году. Каких-либо замечаний, жалоб от ФИО2 не поступило.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре лейтенанта полиции Свидетель №5, согласно которого во время несения службы совместно с ИДПС ФИО9 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. для проверки документов была остановлена автомашина «Мазда-6» г/н № регион под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение РФ категории серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки. По данному факту собран проверочный материал. Рапорт зарегистрирован в журнале КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от 06.04.2021 (Том № л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия oт ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которого в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №2 в служебном кабинете № ОД 011 № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес> ФИО2 было изъято водительское удостоверение РФ серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(Том № л.д. 6-8)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 час. 10 мин. до 15 час. 10 мин. дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было.(Том № л.д. 20-22)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование водительское удостоверение 9914 148980 на имя ФИО2 изготовлено при помощи цветной копировально-множительной техники капельноструйным способом. (Том № л.д. 23)

-ответом на запрос из РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по сведениям ФИС ГИБДД-M, водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось. (Том № л.д. 62)

-распечаткой с базы данных ФИС ГИБДД М, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось. (Том № л.д. 63)

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водительское удостоверение РФ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено при помощи копировально-множительной техники капельно-струйным способом.(Том № л.д. 101-103)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен самодельный конверт (сверток) из бумаги белого цвета, внутри которого находилось водительское удостоверение РФ 9914 148980 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (Том № л.д. 104-105)

-фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого осмотрен самодельный конверт (сверток) из бумаги белого цвета, внутри которого находилось водительское удостоверение РФ 9914 148980 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (Том № л.д. 106-107)

- конвертом из бумаги белого цвета, внутри которого находится самодельный конверт (сверток), изготовленный из бумаги белого цвета, внутри которого находится водительское удостоверение РФ 9914 148980 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том № л.д. 110)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной. 

Вина ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №5, другими материалами уголовного дела, в том числе, справкой об исследовании № от 07.04.2021г., ответом на запрос из РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 13.04.2021г., согласно которого водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось, заключением технико-криминалистической судебной экспертизы, а также показаниями подсудимого ФИО2, полностью признавшего факт приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая собранные по делу доказательства - показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, причин для оговора ФИО2 не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. Данные показания согласуются и с показаниями подсудимого ФИО2

Показания ФИО2 признавшего свою вину, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку судом было достоверно установлено, что ФИО2 знал, что для получения права управления транспортным средством необходимо прохождение соответствующего профессионального обучения и сдача квалификационных экзаменов, данное обучение не проходил, соответствующий экзамен не сдавал, а следовательно, являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, в сентябре 2020 года, у неустановленного лица незаконно приобрел водительское удостоверение РФ категории «ВВ1М» серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, хранил его при себе в целях использования в автомобиле «MAZDA-б» г/н № регион, управляя вышеуказанным автомобилем, и передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>, а когда был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, умышленно предъявил для проверки инспектору ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №5 заведомо поддельное водительское удостоверение РФ категории «ВВ1М» серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как совершение приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 36), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 57), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 58), работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 60).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку преступление было совершено ФИО2 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбытия назначенного наказания, т.е. путем применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 является преступлением небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле – оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п А.А. Дмитриева