Дело № **

УИД № **

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

... **.**,**

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

защитника – адвоката ФИО1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

**.**,** приговором Заводского районного суда ... по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

**.**,** приговором Заводского районного суда ... по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от **.**,** исполнять самостоятельно,

**.**,** приговором Ленинского районного суда ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

**.**,** приговором Центрального районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**,**, от **.**,**) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем;

**.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**,**), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем,

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 14 минут **.**,** ФИО1, находясь на участке автомобильной парковки, расположенной в 40 метрах от входа в здание магазина «Лента», расположенного по адресу: ... «В», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно забрал с асфальта автомобильной парковки, расположенной в 40 метрах от входа в здание магазина «Лента», расположенного по адресу: ... «В», принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone 11» стоимостью 25000 рублей, который положил в карман, тем самым тайно его похитив. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 61-65, 86-88), из которых следует, что **.**,** примерно в 18 часов 20 минут он шёл в сторону магазина «Лента», расположенного по адресу: ... «В». Примерно в это же время, находясь на парковке вышеуказанного магазина, а именно в метрах 30 справа от входа в магазин, на асфальте он увидел мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе сиреневого цвета, на котором был надет чехол белого цвета с золотой окантовкой. Рядом с телефоном не было автомобилей, людей. После того, как он увидел вышеуказанный мобильный телефон, у него возник умысел на кражу мобильного телефона, поскольку он находится в тяжёлом материальном положении. Он огляделся по сторонам, понял, что рядом с телефоном никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял телефон, выключил его и положил в карман брюк. Телефон находился в рабочем состоянии, никаких повреждений на нём не было. После он направился в комиссионный магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., где похищенный мобильный телефон продал за 4 000 рублей на свои паспортные данные. Денежные средства, полученные с продажи похищенного мобильного телефона, он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 27-29) следует, что примерно в 17 часов 50 минут **.**,** она пришла в магазин «Лента», расположенный по адресу: ... «в». В магазин она пришла со своим сыном. У неё при себе находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе сиреневого цвета. На телефоне был чехол силиконовый чехол белого цвета с золотой окантовкой. В магазине она пользовалась телефон, переписываясь с подругой, делал фотографию сына с игрушкой. Куда она положила телефон после этого, она сказать не может. Примерно в 18 часов 20 минут **.**,** они с сыном вышли из магазина, отошли на парковку, расположенную возле магазина «Лента», где она написала сообщение своей подруге с телефона, после чего положила его в карман куртки, при этом, карман куртки она не застёгивала. Через некоторое расстояние она решила проверить свой телефон, но его в куртке не оказалось. Поиски телефона не дали результатов. Мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе сиреневого цвета она приобретала **.**,** за 44 500 рублей. С учётом износа и эксплуатации оценивает вышеуказанный мобильный телефон в 25 000 рублей. Чехол материальной ценности не представляет. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 47-48), он является собственником комиссионного магазина по адресу: .... **.**,** в магазин пришёл мужчина и продал мобильный телефон «Айфон 11» за 4 000 рублей. Представился как ФИО1, был составлен договор купли-продажи № ** от **.**,**. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на парковке в 40 метрах от магазина «Лента» по адресу: ... «В» (л.д. 19-24);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у потерпевшей ФИО1 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Айфон 11» 64 GB (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является коробка от мобильного телефона марки «Айфон 11» в корпусе сиреневого цвета 64 GB (л.д. 38-41);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО1 был изъят договор купли-продажи № ** от **.**,** (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является договор купли-продажи № ** телефона Iphone 11 за 4 000 рублей, покупатель ИП ФИО1, продавец ФИО1 (л.д. 53-56);

- справкой ИП ФИО1 о стоимости ущерба, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Айфон 11», находящегося в пользовании с **.**,**, с учетом износа по состоянию на март 2024 составляет 25 000 руб. (л.д. 80).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оглашенные показания ФИО1, которые он подтвердил, самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 14 минут **.**,** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 оглашенных в судебном заседании, следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 25 000 рублей является для нее значительным, так как размере ее заработной платы составляет 30 000 рублей. Кредитных, ипотечных обязательств не имеет. На иждивении имеется один несовершеннолетний ребёнок. 

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер его ежемесячного дохода, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, социально адаптирован, работал до заключения под стражу без оформления трудовых отношений, то есть занимался общественно полезной деятельностью, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения от **.**,** (т. 1 л.д. 58), в котором ФИО1 добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него социальных связей, фактических брачных отношений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи в содержании совершеннолетнего ребенка фактической супруги, занятость подсудимого до заключения под стражей общественно полезной деятельностью, наличие знака отличия за боевую подготовку, оказание посильной помощи близким родственникам, в том числе родителям, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в том числе матери, имеющей третью группу инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет к ФИО1, не имеющего отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по двум приговорам Заводского районного суда ... от **.**,**, приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, условное осуждение по которым отменено приговором Центрального районного суда ... от **.**,**, приговором мирового судьи судебного участка № ** центрального судебного района ... от **.**,**, в связи с чем вопрос об отмене или сохранении условного наказания судом не решается.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № ** центрального судебного района ... от **.**,**, в связи с чем суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ** центрального судебного района ... от **.**,**.

Учитывая совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание окончательного наказания в колонии-поселении.

При этом, поскольку ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей по другому приговору ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 25 000 руб. (т. 1 л.д. 32).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку настоящим приговором установлена виновность ФИО1 в совершении действий, в результате которых потерпевшей был причинен реальный имущественный ущерб, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с **.**,** до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,** зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть отбытое по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** наказание в виде лишения свободы в период с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку от мобильного телефона марки «Айфон 11», переданную потерпевшей ФИО1 – считать возвращенным законному владельцу;

- копию договора купли-продажи № ** от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ ФИО1

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в деле № ** Ленинского районного суда ...