Решение

Именем Российской Федерации

заочное

14 февраля 2018 года г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участие

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-103/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником 3/5 доли жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение перешло в собственность истца в порядке наследования после смерти брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2 и ФИО3 с января 2006 года по указанному адресу не проживают, их личных вещей в доме нет, за коммунальные услуги ответчики не уплачивают, настоящее место жительство ответчиков истцу не известно. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по указанным в иске основаниям поддержала и просила иск удовлетворит, пояснив, что ответчики Т-ны не проживают в доме с августа 2006г., и что в иска допущена описка в указании, что не проживают с января 2006 года. Т-ны уехали из дома после смерти брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 в принадлежащую ей часть дома никогда не вселялся и не проживал, его личных вещей в доме нет, за коммунальные услуги он не уплачивают, настоящее место его жительства не известно. Ответчики никакого их имущества в доме не имеют и на протяжении многих лет, с августа 2006 года не пользуются вышеуказанным жилым помещением, не обеспечивают его сохранность и не вносят плату за коммунальные платежи. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика - Управления по вопросам миграции УМВД Росси по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчиков, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из показаний в суде свидетеля ФИО5 следует, что он проживает в 

<

адрес>, знаком с истцом по делу ФИО1, а также хорошо знал её брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ году. Подтверждает, что ФИО2 и ФИО3 не проживают по адресу: 

<

адрес>, в части дома, принадлежащей ранее ФИО6, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году, а сейчас ФИО1, так как уехали из дома вскоре после смерти ФИО6 С лета 2006 года и по настоящее время ФИО2 и ФИО3 в доме не проживают. К.Б.ИБ. в указанный дом не вселялся и никогда не проживал, он его никогда не видел. ФИО2,ФИО3 и К.Б.ИБ. никакого имущества в доме не имеют, так как он бывал в доме.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом согласно ст. 11 ЖК РФ различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, закреплено в части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ право пользования жилым помещением при смене собственника прекращается, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки домовой книги, поквартирной карточки, прежним собственником доли дома Я.А.ВБ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ и истец ФИО1 вступила в наследство, что подтверждается решениями суда от 21.03.2016 и от 11.05.2017.

ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная часть дома (изначально доля в праве) была признана за истцом решением Суворовского районного суда от 21.03.2016г. и решением Суворовского районного суда от 11.05.2017г. был определен размер реальных долей, произведен реальный раздел домовладения между сособственниками и выдел в собственность истца ФИО1 части жилого дома общей площадью 67,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2017, истец 06.09.2017г. оформила право собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Из иска и пояснений в судебном заседании истца следует, что ответчики Т-ны с августа 2006г. в доме по адресу не проживают, а ФИО4 никогда не вселялся и не проживал. Ответчики никакого их имущества в доме не имеют и на протяжении многих лет, с августа 2006 года не пользуются вышеуказанным жилым помещением, не обеспечивают его сохранность и не вносят плату за коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтвердил в суде свидетель ФИО5

Оснований не доверять показаниям свидетеля, а равно письменным доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности доводов истца, у суда не имеется. 

Представление доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Все в совокупности исследование судом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4 не вселялись в жилое помещение, указанное в иске, и не проживал в нём, а ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают в жилое помещение, указанном в иске, с августа 2006 г., и что регистрация ответчиков по месту жительства в части дома, которую занимает истец согласно своей доле в праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчиков в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми обязаны использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, а так же в нарушение положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением. 

Формальная регистрация ответчиков в указанном доме влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу ответчиков. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовала проживанию ответчиков в указанном доме, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчики не проживают в доме на протяжении длительного времени. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в деле не имеется и в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиками вышеуказанных норм действующего законодательства и тот факт, что ответчик ФИО4 не вселялся в жилое помещение, указанное в иске, и не проживал в нём, а ответчики ФИО2,ФИО3 не проживают в жилое помещение, указанном в иске, с августа 2006 г., суд признает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ право пользования жилым помещением при смене собственника прекращается, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, вследствие указанных обстоятельств, право пользования жилым помещением указанного в иске части дома у ответчиков прекращается, поскольку правовых оснований для пользования жилым помещением у них отсутствуют. 

Согласной статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - утратившими право пользования жилым помещением части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в лице отдела данного Управления в Суворовском районе - снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчики имеют право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий