Дело № 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 06 сентября 2019 года

Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, котораяпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет671 374 руб. 23 коп., из них: 

- неустойка – 13 732 руб. 32 коп., в том числе на просроченные проценты - 8 528 руб. 64 коп., на просроченную ссудную задолженность – 5 203 руб. 68 коп.;

- проценты за кредит – 212 795 руб. 37 коп., в том числе просроченные 212 795 руб. 37 коп.;

- ссудная задолженность – 444 846 руб. 54 коп., в том числе просроченная 444 846 руб. 54 коп. 

Также истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 913 руб. 74 коп.и 6 000 руб. за расторжение кредитного договора. 

В судебном заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая на согласие с исковыми требованиями.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Согласно п.3.1 условий предоставления кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления денежных средств, графиком платежей, условиями кредитования,приняла их и обязалась исполнять.

Банк во исполнение п. 4.1 общих условий, как кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на расчетный счет оговоренной суммы денежных средств. 

Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ейденежными средствами ФИО1 воспользовалась. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 4.2.3 общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ФИО1 не представила доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный истцом, равно как и иные материалы делаею не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в полном объеме, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет671 374 руб. 23 коп., из них: неустойка – 13 732 руб. 32 коп., в том числе на просроченные проценты - 8 528 руб. 64 коп., на просроченную ссудную задолженность – 5 203 руб. 68 коп.; проценты за кредит – 212 795 руб. 37 коп., в том числе просроченные 212 795 руб. 37 коп.; ссудная задолженность – 444 846 руб. 54 коп., в том числе просроченная 444 846 руб. 54 коп. 

Наряду с требованием ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанко взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком. 

В связи с образовавшейся задолженностью 26.03.2019 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользуПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере9 913 руб. 74 коп.и 6 000 руб. за расторжение кредитного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанкудовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныймежду публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иСапай Татьяной Викторовной.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 374 руб. 23 коп., из которых неустойка – 13 732 руб. 32 коп., в том числе на просроченные проценты - 8 528 руб. 64 коп., на просроченную ссудную задолженность – 5 203 руб. 68 коп.; проценты за кредит – 212 795 руб. 37 коп., в том числе просроченные 212 795 руб. 37 коп.; ссудная задолженность – 444 846 руб. 54 коп., в том числе просроченная 444 846 руб. 54 коп. 

Взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 9 913 руб. 74 коп.и 6 000 руб. за расторжение кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.М. Корсакова