Судья Артамонов Г.В. Дело № 22-461

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 5 августа 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего Колесникова Н.С., 

при секретаре Жуковой К.С.,

с участием:

прокурора Степанова А.Е.,

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Каширина Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каширина Р.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 23.06.2021, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Псковской области ФИО2 об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела (****) защитника обвиняемого – адвоката Каширина Р.М. по 28 июня 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление обвиняемого ФИО1 и его адвоката Каширина Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменений, суд 

У С Т А Н О В И Л:

9.11.2020 СО ОМВД России по Псковскому району возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3

В период с 13.12.2020 до 12.01.2021 в одном производстве с уголовным делом (****) соединены 234 уголовных дела, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах на территории Псковского района.

9.11.2020 ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

10.11.2020 Псковским районным судом обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 7.01.2021 включительно, которая впоследствии 30.12.2020 была изменена на домашний арест на срок до 28.02.2021 включительно, а затем Псковским городским судом 10.02.2021 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу; установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 09 суток, то есть до 9.04.2021 включительно. Срок содержания обвиняемого под стражей последовательно продлевался, последний раз - 8.06.2021 Псковским городским судом на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 9.08.2021 включительно.

3.06.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 59 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 176 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11.06.2021 предварительное следствие по уголовному делу (****) по обвинению ФИО1 и ФИО3 окончено в соответствии со ст.215 УПК РФ, о чем обвиняемые, их защитники уведомлены в установленном законом порядке.

Старший следователь ФИО2 обратился в Псковский городской суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления защитника Каширина P.M. с материалами уголовного дела. В обоснование указав, что в период с 11 по 20 июня 2021 года обвиняемый ФИО3 и защитник Ушаков В.К. ознакомились с материалами уголовного дела в количестве 46 томов, о чем составлен протокол ст. 217 УПК РФ. Обвиняемый ФИО1 и защитник Каширин P.M. ходатайствовали о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, в результате чего обвиняемый ФИО1 в период с 11.06.2021 по 18.06.2021 ознакомился с материалами уголовного дела в количестве 46 томов, его защитник Каширин Р.М. в период с 11.06.2021 по 20.06.2021 – с 16 томами.

Следствие полагает, что Каширин P.M. длительностью времени ознакомления нарушает принцип разумности срока уголовного судопроизводства, в результате чего ущемляются права как его подзащитного, так и другого обвиняемого по делу. В связи с чем, просит ограничить срок его ознакомления с материалами уголовного дела до 24.06.2021.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Каширин Р.М. просит отменить постановление суда, как незаконное, ограничивающее право на защиту и подготовку к ней. Мотивируя жалобу, защитник оспаривает доводы следствия и суда о затягивании времени ознакомления с делом. При этом указывает на то, что за 13 дней (в период с 11.06.2021 до дня судебного заседания) сторона защиты ознакомилась с 19 томами уголовного дела. Ознакомление выполнялось наступательными темпами, в среднем по 1,5 – 2 тома в день. Доказательств явного затягивания следователем не представлено. Вынося решение, суд не принял во внимание занятость адвоката в других текущих процессах. 

Полагает, что судом нарушено его право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ, на полное ознакомление с материалами дела без ограничений во времени.

Обсудив доводы сторон и апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, обвиняемый ФИО1 и его защитник 10 июня 2021 года следователем в порядке ст. 215 УПК РФ своевременно были уведомлены об окончании предварительного следствия и о возможности ознакомиться с производством в количестве 46 томов уголовного дела, с предоставлением свободного выбора порядка ознакомления - совместного либо раздельного.

Согласно графику обвиняемый ФИО1 приступил к раздельному с его защитником ознакомлению с материалами уголовного дела и в период с 11 по 18 июня 2021 года ознакомился с делом в полном объеме.

Защитник Каширин Р.М. в период с 11 по 20 июня 2021 года ознакомился с материалами в количестве 16 томов.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции при установлении разумного срока ознакомления с оставшимися не изученными защитником материалами дела (17 томов), обоснованно учел мотивированно истребованный следователем срок ограничений, объем самого уголовного дела, характер предъявленного обвинения, общее время производства по делу, количество томов и содержание уголовного дела, с которым уже ознакомились обвиняемый ФИО3 и его защитник Ушаков В.К., а также обвиняемый ФИО1

В сложившейся ситуации по делу, вынося решение 23 июня 2021 года, суд первой инстанции признал разумным установить срок на ознакомление с материалами дела до 28 июня 2021 года включительно.

При этом, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27.05.2021 №900-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 217 УПК РФ» усматривается, что обеспечивая право на защиту, суд в соответствии с п.18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» - может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Как следует из представленных в суд материалов, исходя из сопроводительной заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е. от 3.08.2021 №15-08-2021 уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 в количестве 298 томов поступило в Псковский районный суд Псковской области 3.08.2021 для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения материала с апелляционной жалобой адвоката Каширина Р.М. в апелляционном порядке отсутствуют, а производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.10 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по жалобе адвоката Каширина Р.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 23.06.2021 – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Председательствующий