Дело №

24RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в 

<

адрес> (далее – администрация района) обратилась в суд к ФИО1, ФИО5 (привлечена в качестве соответчика по ходатайству истца в судебном заседании), ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обязании заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что согласно контрольного талона к обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке обмена ФИО8 предоставлены 2 комнаты секционного типа в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (далее – муниципальное жилое помещение, жилое помещение), составом семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10

ФИО1 является внуком нанимателя ФИО8 Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплено муниципальное жилое помещение. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО3 и ФИО2 закреплено муниципальное жилое помещение. 

Согласно плану 1 этажа и экспликации из технического паспорта многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комнаты №, № (состоит из 2 комнат), 53, 54 входят в состав 

<

адрес>, номера комнат согласно экспликации: 

<

данные изъяты>). Со слов ФИО16, проживающего в комнате №, комнаты № являются муниципальными. При этом в ЕМГИС сведения о нахождении конкретных комнат в 

<

адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района ФИО1 было подано заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение – комнаты № и № по пер. Тихий, 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Администрацией дан ответ об отказе в заключении договора социального найма в связи с тем, что комнаты № и № не включены в реестр муниципальной собственности как отдельные жилые помещения, в реестре учитываются как доли, для включения в реестр необходимо выделить доли в натуре, что можно сделать по соглашению между всеми собственниками, а при недостижении такого соглашения – в судебном порядке. Жилое помещение – 

<

адрес> находилось в общей долевой собственности ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ – в собственности ФИО16) (17/94), ФИО16 (14/94) и муниципального образования 

<

адрес> (63/94), право на долю муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> (далее – ДМИиЗО) отказано в удовлетворении требований о выделе доли жилого помещения в натуре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо с разъяснением ст. 82 ЖК РФ и необходимости совместно с ФИО17 (ФИО15) Г.А., ФИО3, ФИО4 и ФИО2 решения вопроса о выборе нанимателя муниципального жилого помещения и обращения в администрацию района. В администрацию района граждане не обратились. Таким образом, как указывает представитель истца, ссылаясь на ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, выразив волеизъявление, продолжительное время уклоняются от заключения договора социального найма, снялись с регистрационного учёта и не являются в администрацию района.

В связи с изложенным истец просит обязать ответчиков заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (исходя из текста искового заявления явная техническая ошибка, следует читать «

<

адрес>

При этом по тексту искового заявления истец указывает, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, включённое в реестр муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, их представители, третье лицо ФИО16, представители третьих лиц ООО УК «Гвардейский парк», администрации 

<

адрес>, органов опеки и попечительства в 

<

адрес>, Министерства образования и науки 

<

адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

На основании контрольного талона от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке обмена ФИО8 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> количество комнат 2, 28 кв. м, секционного типа. Список лиц, въезжающих по ордеру: ФИО8 (далее – наниматель), ФИО9, ФИО10

Согласно архивной выписке из домовой книги в 

<

адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (внук нанимателя, выписан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (внучка нанимателя, выписана ДД.ММ.ГГГГ), без указания даты регистрации ФИО2 (внучка нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (внук нанимателя), а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ выписана в связи с осуждением, вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, как указано «из мест л/с», выписана ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 остались без попечения родителей, их мать лишена родительских прав, сведения об отцах внесены в актовые записи со слов матери, несовершеннолетние проживали совместно с матерью в неприватизированном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, они признаны нуждающимися в государственной защите, определены в государственное учреждение на полное государственное обеспечение, за ними закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 назначена опекуном ФИО1 в связи с тем, что родители ФИО1 находятся в 

<

данные изъяты>, за ним закреплено неприватизированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором он зарегистрирован.

Со ссылкой на указанные распоряжения администрации района заместителем руководителя администрации района ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялись сообщения о подготовке администрацией района проекта договора социального найма на жилое помещение с предложением каждому адресату совместно с остальными адресатами, а также с ФИО5, решить вопрос о выборе нанимателя жилого помещения, после чего обратиться в юридический отдел администрации района.

В ответе начальника отдела формирования муниципального имущества ДМИиЗО от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о включении в Реестр муниципального имущества жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> сообщено следующее: «…в реестре учитывается 63/94 долей в квартире, что соответствует комнатам 

<

адрес> (до переадресации – комнаты 

<

адрес> соответственно), для включения которых в реестр требуется выделить доли в праве собственности на имущество, находящееся в долевой собственности, в натуре, что возможно по соглашению между всеми собственниками, а при недостижении соглашения – в судебном порядке».

ДД.ММ.ГГГГ руководителю администрации района поступили заявления от:

ФИО1 с просьбой заключить договор социального найма на жилое помещение, включить в состав семьи ФИО15 (мать), ФИО3 (брат), ФИО4 (сестра), ФИО2 (сестра), ФИО14 (отец),

ФИО17 (ФИО15) Г.А. с просьбой оформления договора социального найма на жилое помещение на ФИО1 с включением в договор в качестве членов семьи её, ФИО4 (племянница), ФИО3 (племянник), ФИО2 (племянница), ФИО14 (муж),

ФИО3 с просьбой оформления договора социального найма на жилое помещение с ФИО1 и включения в договор в качестве членов семьи его, ФИО5 (тётя), ФИО2 (сестра), ФИО4, ФИО14,

ФИО4 с просьбой оформления договора социального найма на жилое помещение на ФИО1 с включением в договор в качестве членов семьи её, ФИО5 (тётя), ФИО2 (сестра), ФИО3 (брат), ФИО14 (дядя),

ФИО2 с просьбой оформления договора социального найма на жилое помещение на ФИО1 с включением в договор в качестве членов семьи её, ФИО5 (тётя), ФИО3 (брат), ФИО4 (сестра), ФИО14 (дядя).

В ответе заместителя руководителя администрации района от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 об оформлении договора социального найма на жилое помещение сообщено следующее: «…учитывая, что комнаты 

<

адрес> не включены в реестр муниципальной собственности как отдельные жилые помещения, в реестре учитываются как доли, для включения в реестр необходимо выделить доли в натуре, что можно сделать по соглашению между всеми сособственниками, оформить договор социального найма на доли в жилом помещении в 

<

адрес> по пер. Тихий не представляется возможным».

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ДМиИЗО о выделении в натуре доли муниципального образования 

<

адрес> в размере 63/94 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Тихий, 

<

адрес>, в виде комнаты № общей площадью 13,0 кв.м, комнаты № общей площадью 17,5 кв.м, комнаты № общей площадью 12,7 кв.м отказано.

Суд указал следующее: «Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой… Согласно техническому паспорту и техническому плану помещения, выписке из ЕГРН, 

<

адрес> расположена на первом этаже многоквартирного дома и в настоящее время состоит из пяти комнат. Все комнаты связаны между собой вспомогательным помещением – коридором, каждая комната имеет выход только в общий коридор. Таким образом, спорная квартира представляет собой единый объект имущественных прав и имеет единственный вход, в связи с чем, выдел части жилого помещения из состава квартиры без существенного ухудшения ее технического состояния невозможен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие технической возможности раздела спорной квартиры в натуре и выдела ему 63/94 долей, которые составляют 63 кв.м от жилой площади квартиры. Ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы истец суду не заявлял, хотя не был лишен такой возможности, иного заключения, подтверждающего доводы истца, суду также представлено не было… принимая во внимание технические характеристики квартиры, которые с очевидностью свидетельствуют о невозможности выдела комнат в натуре, исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> удовлетворению не подлежат».

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, на которую ссылается истец, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что для реализации своего права заключения договора социального найма ответчиками добросовестно принимались соответствующие меры, а также принимая во внимание предмет и основание (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, мотивов и ссылок на конкретные нормативно-правовые акты о том, что по данному делу возможно в судебном порядке обязать ответчиков реализовать принадлежащее им право на заключение договора социального найма, то есть заменить право обязанностью, при тех фактических обстоятельствах дела, которые установлены судом и истцом не оспорены.

Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

По данному делу истцом не обосновано, какие права, принадлежащие ему, нарушены действиями (бездействием) ответчиков и каким образом эти нарушенные права будут восстановлены в случае возложения судом на ответчиков обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья Р.Н. Посыльный

мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года