УИД 21RS0016-01-2025-002793-94

Дело № 2а-1305/2025

Решение

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Л.И., при секретаре Николаевой В.Е., с участием административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской ФИО7 Вячеславовне, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, УФССП РФ по Чувашской Республике-Чувашии о восстановлении пропущенного срока на обжалование и признании постановлений незаконными и их отмене,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к административному ответчикам судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской ФИО7 Вячеславовне, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, УФССП РФ по ЧР-Чувашии, в котором просит признать незаконными постановления вынесенные судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, а именно: - о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; - о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.. Требования административным истцом мотивированы тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ определена его задолженность по алиментам на содержание : - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 583,81 руб.; - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 583,81 руб. Считает данные постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям: Причиной вынесения обжалуемых постановлений явилось заявление, взыскателя ФИО6 в Чебоксарское РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила возобновить исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание 2-х детей со дня обращения в суд : на первого ребенка - с ДД.ММ.ГГГГ, на второго ребенка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В действительности сами по себе обращения взыскателя ФИО6 в суд с заявлениями о взыскании алиментов были фиктивными - с целью создания видимости малообеспеченной семьи и получения ежемесячного государственного пособия. В действительности в течение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года они проживали совместно одной семьей в 

<

адрес> ЧР, вели общее хозяйство, супруга с родившимися детьми (погодками) находились на его полном материальном обеспечении. Вся его заработная плата от трудовой деятельности в ООО 

<

данные изъяты> поступала в общий бюджет. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он не находился в розыске в связи с отказом от выплаты алиментов. Хотя семья фактически распалась в ДД.ММ.ГГГГ года, он регулярно (ежемесячно) продолжал добровольно исполнять алиментные обязательства по содержанию детей, что подтверждается собственноручными расписками взыскателя об отсутствии претензий и долговых обязательств по алиментам. Поскольку все свои обязательства по содержанию детей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он выполнил, поэтому начисление судебным приставом задолженности по алиментным платежам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 211 167,62 руб. считает незаконным и необоснованным. На основании изложенного просит: - восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя; - признать незаконными и отменить вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП ФИО5 постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 105 583,81 руб. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 105 583,81 руб.. 

В ходе судебного заседания административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным основаниям, повторно приведя их суду.

На судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 административные исковые требования не признала в полном объёме и просила в их удовлетворении отказать, в том числе по основаниям, указанным в письменных отзывах.

Заинтересованное лицо ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного иска и пояснила, что уже в период совместного проживания алименты от ФИО4 в определенный в оспариваемых постановлениях период в полном объеме не поступали.

На судебное заседание административный ответчик, представитель Чебоксарского РОСП и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. 

Также согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, административным истцом заявлены требования о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5 как необоснованных и нарушающих права и законные интересы административного истца.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта нарушения вышеуказанными постановлениями прав и свобод административного истца, а также не соответствие их требованиям закона или иных нормативно-правовых актов.

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на вышеуказанных нормах права и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 № 229 размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксарском РОСП УФССП РФ по ЧР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня обращения в суд с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия дочери ФИО3, далее в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, по день совершеннолетия дочери ФИО1.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксарском РОСП УФССП РФ по ЧР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, по день совершеннолетия дочери ФИО3, далее в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, по день совершеннолетия дочери ФИО1, а далее в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня обращения в суд с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия сына ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в Чебоксарский РОСП УФССП РФ по ЧР с заявлением о возобновлении исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были возобновлены и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО4 по исполнительным производствам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 583,81 руб. по каждому.

ФИО4 полагает указанные постановления незаконными, ссылаясь на то, что не уклонялся в спорный период от материального содержания детей, а также на то, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО6 и детьми проживали совместно, вели общее хозяйство. Вся его заработная плата от трудовой деятельности в ООО 

<

данные изъяты> поступала в общий бюджет. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он не находился в розыске в связи с отказом от выплаты алиментов. Хотя семья фактически распалась в ДД.ММ.ГГГГ года, он регулярно (ежемесячно) продолжал добровольно исполнять алиментные обязательства по содержанию детей.

Однако из материалов дела и исполнительных производств № и № не следует, что ФИО4 судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие исполнение алиментных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года). 

Взыскатель ФИО6 в судебном заседании по настоящему административному делу пояснила об отсутствии алиментов на содержание детей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, содержащиеся в расчетах задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам. 

Содержащиеся в оспариваемых постановлениях расчеты задолженности судом проверены, и суд приходит к выводу о правильности определения судебным приставом-исполнителем суммы задолженности, с учетом того, что в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем было уточнено, что в расчетах задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан размер алиментов, подлежащих взысканию – вместо 1/6 части указана 1/4, что является опиской. 

Суммы задолженности в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ определены судебным приставом-исполнителем с учетом всех периодов трудоустройства административного истца ФИО4 и выплаченной ему в соответствующие периоды трудоустройства заработной платы, подтвержденными документами, представленными по запросам суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии и Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учётом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учётом названной правовой позиции ФИО4 вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, об определении задолженности по алиментам в твёрдой денежной сумме с учетом его материального и семейного положения, состояния здоровья, длительной нетрудоспособности и других заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельства совместного проживания в определённый период с детьми, а также их материального содержания.

Между тем, указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 и правомерность произведенного ею расчёта задолженности по алиментам. 

На момент вынесения оспариваемого постановления ей не было представлено решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ.

Предъявленное административное требование рассмотрено судом с учётом избранного административным истцом способа защиты путем предъявления административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по мотиву его несоответствия требованиям закона. В рамках настоящего дела ФИО4 не обращался с требованиями к получателю алиментов (задолженности по алиментам) об определении размера задолженности исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, подлежащими разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Поэтому доводы административного истца о том, что ФИО4 не уклонялся от материального обеспечения детей, содержал в периоды проживания с ним, что свидетельствует о неверном расчёте задолженности по алиментам, не влияют на законность вынесенных постановлений. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, административные исковые требования о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 указано на пропуск ФИО4 срока для обращения в суд.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ были вручены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлениях есть его расписка. 

В силу ч. 2 ст. 92, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Таким образом, срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Однако административным истцом не представлено доказательств того, что вышеуказанный срок пропущен им по уважительной причине. Представленный в материалы дела административный иск от ДД.ММ.ГГГГ возвращенный ФИО4 определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи не устранением ранее указанных в определении об оставлении иска без движения недостатков, не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной.

Так согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. 

Таким образом, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд, при этом оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными суду не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской ФИО7 Вячеславовне, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о восстановлении пропущенного срока на обжалование и признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, а именно: - о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; - о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Григорьева