Дело № 2-1661/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи.

В обоснование иска указал, что приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 июля 2018 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. А.М. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем ему была оказана медицинская помощь в 26 апреля 2018 года в МБУЗ ССМП, а в период с 26 апреля 2018 года по 03 мая 2018 года в МАУЗ ОЗП ГКБ № 8. Оплата расходов на оказание медицинской помощи застрахованного К. А.М. произведена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – ТФ ОМСЧО) и подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1 в пользу ТФ ОМСЧО в размере 94 173 руб. 87 коп. 

Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычева Ю.Е. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ТФ ОМСЧО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в письменном отзыве по делу (л.д. 23,24).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту фактического проживания, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 27-29,36-37). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась по месту проживания, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из смысла статей 28, 34 вышеназванного Закона следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью, следовательно, взыскание с виновных лиц расходов, осуществленных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, в интересах Российской Федерации по иску прокурора закону не противоречит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в ... совместно с К. А.М., вооружилась кухонным ножом и используя данный нож в качестве оружия, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений с К. А.М., нанесла последнему с силой один удар указанным ножом в область левой задне-боковой поверхности грудной клетки К. А.М., отчего последний испытал сильную физическую боль. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3842 от 30 мая 2018 года К. А.М. причинена: одна колото-резанная рана левой заднее-боковой поверхности грудной клетки в проекции пятого ребра по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс объемом 300 мл). Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с повреждением легкого с кровоизлиянием в плевральную полость относится к категории тяжкого вреда здоровью, причиненного здоровью человека, по признаку опасности жизни.

Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 июля 2018 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года (л.д. 15-16).

В результате причиненных телесных повреждений К. А.М. 26 апреля 2018 года был доставлен в больницу МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», а также находился на лечении в МАУЗ Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8» в период с 26 апреля 2018 года по 03 мая 2018 года (л.д. 13-14).

Из средств обязательного медицинского страхования на лечение К. А.М. затрачено 94 173 руб. 87 коп., что подтверждается выпиской из подсистемы персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС (л.д. 12).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, а также требования статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд считает необходимым взыскать с ответчика, причинившего вред здоровью застрахованного лица, расходы на оплату его лечения, понесенные Фондом обязательного медицинского страхования, в размере 94 173 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 025 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24 января 1994 года) в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи в размере 94 173 (девяносто четыре тысячи сто семьдесят три) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.

Взыскать с ФИО1, ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 025 (три тысячи двадцать пять) руб. 22 (двадцать две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья