№12-71/2023

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2023г. г.Бузулук 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ** ** **** вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

** ** ****. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Т.И.М. в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в связи, с отсутствием состава административного правонарушения указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Его супруга Д.Н.А. может подтвердить, что ** ** **** именно она управляла транспортным средством, которое зафиксировано на фотографии адресу: ** ** ****. Кроме того, по договору ОСАГО ** ** **** к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер № допущены ФИО1 и Д.Н.А. С целью досудебного обжалования совершенного административного правонарушения им была подана жалоба вышестоящему должностному лицу органа вынесшего постановление. Данная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Одновременно, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. В обосновании заявленного ходатайства указали, что десятидневный срок на обжалование постановления пропущен по причине обжалования постановления вышестоящему должностному лицу. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Т.И.М., вынесшая оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По сообщению начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, инспектор Т.И.М. находится в очередном ежегодном отпуске, просил рассмотреть дело без её участия. При этом, указал, что собственником транспортного средства на момент фиксация нарушения, по данным ФИС ГИБДД-М МВД России, являлся заявитель ФИО1 Наличие события административного правонарушения подтверждается фотофайлом, имеющимся в обжалуемом постановлении, полученным с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксированы дата, время и место правонарушения, идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений закона при вынесении указанного постановления допущено не было. Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

Изучив жалобу заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с постановлением Правительства РФ №947 от 19.06.2021г. "Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг" постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

п.10 вышеуказанных Правил предусмотрено, постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. 

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

По материалам дела установлено, постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Т.И.М. от ** ** **** собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспариваемое постановление от ** ** **** направлено ФИО1 в форме электронного документа и получено ФИО1 – ** ** ****, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №.

Частями 1.1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. 

Следовательно, последним днем для обжалования постановления от ** ** **** являлось ** ** ****

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в установленный законодательством срок, ** ** **** обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области с жалобой, в которой просил, отменить постановление № от ** ** ****

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области К.А.В. от ** ** **** жалоба ФИО1 на постановление № от ** ** **** оставлена без удовлетворения. Решение направлено в адрес ФИО1 – ** ** ****

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **** направлена заявителем в Бузулукский районный суд Оренбургской области электронной почтой через ГАС «Правосудие» - ** ** ****, т.е. в предусмотренные законодательством сроки для обжалования.

Поскольку, жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Т.И.М. от ** ** **** подана в сроки, предусмотренные для обжалования и установленные законодательством об административных правонарушениях, следовательно, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Требованием, предписанного дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ** ** **** работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи – Кордон.М2, заводской номер № – на 

<

адрес> зафиксировано, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, собственником которого является ФИО1, нарушил требования, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон.М2" заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ** ** **** включительно.

Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег. знак №, ФИО1 является с ** ** **** 

** ** **** должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вынесено постановление №, которым собственник ТС ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, в которой просил постановление от ** ** **** отменить.

** ** **** заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вынесено решение, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Основным доводом жалобы ФИО1 является, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно за рулем транспортного средства находилась его супруга Д.Н.А., которая на основании договора ОСАГО также допущена к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №.

Вместе с тем, указанный довод суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По общему правилу, предусмотренному ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом данное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

В то же время, по смыслу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на исключительные случаи, когда административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), совершенные с использованием транспортных средств, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 названного кодекса (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Копия страхового полиса №, представленная в обоснование довода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Д.Н.А.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управлял не ФИО1, в материалах дела не содержится, а заявителем не представлено.

Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение результат показаний указанного специального технического средства при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от ** ** **** и решение от ** ** **** должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 стать 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления и решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Т.И.М. от ** ** **** и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области К.А.В. от ** ** **** о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дегтярева И.В.