Дело № 2а –3197/2019

УИД 33RS0002-01-2019-003413-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. ФИО1 в составе: 

председательствующего судьи Веселовой А.О., 

при секретаре Чураевой А.С.

с участием:

административного истца ФИО1

административного ответчика – судебного 

пристава-исполнителя ОСП Октябрьского 

района г. Владимира ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом дополнений, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты, ссылаясь на невозможность единоличного исполнения требований исполнительного документа и выход из состава правления кооператива в ДД.ММ.ГГГГ году. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 полагала иск неподлежащим удовлетворению, указав, что у нее на исполнении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО1 требованием неимущественного характера. Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, о каких-либо чрезвычайных обстоятельствах, препятствующих исполнению, не сообщено, к должнику ДД.ММ.ГГГГ. применен исполнительский сбор в размере ### руб., о чем в адрес ФИО1 направлено постановление, которое им получено. Полагала, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Представитель заинтересованного лица ЦБ РФ в лице Отделения по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что исполнительский сбор по исполнительному производству ###- ИП установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве. У банка отсутствуют какие-либо доказательства, что истец принял все меры для исполнения решения Ленинского районного суда г. Владимира по делу###а-###.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) урегулированы ст.105 указанного Федерального закона. 

Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п.13 ч.1 ст.64 закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦБ РФ в лице Отделения по Владимирской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО предметом исполнения: Ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан «Наш дом» ИНН ###, ОГРН ###. Возложить обязанность по осуществлению ликвидации КПКГ «Наш дом» на его учредителей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 ФИО7 Обязать ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 ФИО7 в 6 месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу представить в Ленинский районный суд г. ФИО1 утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации, предоставив подтверждающую выписку из ЕГРЮЛ в отношении КПКГ «Наш дом». 

О возбуждении исполнительного производства должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой о получении копии постановления.

С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предложено сообщить о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера для должника-гражданина в размере ###. 

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере ### руб., а также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа. 

Копия постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. (согласно данных официального сайта Почта России).

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок. 

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что являясь должником по исполнительному производству ФИО1 не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа и не представил доказательств, объективно препятствующих его исполнению, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы истца не нарушают.

Кроме того, за отсутствием доказательств, подтверждающих принятие должником каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа либо свидетельствующих о невозможности его исполнения, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ИП ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и освобождении от его уплаты оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 15.07.2019г.

Судья А.О. Веселова