З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2013/2019 по иску Спасской О.С, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании вернуть мебель, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

13 августа 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании вернуть мебель, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 договор на изготовление, ремонт мягкой мебели, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство по ремонту и перетяжки дивана-книжки и двух кресел, а она должна оплатить ответчику эту работу, передав ему денежные средства в размере 35000 рублей. Данную работу ответчик должен выполнить по ДД.ММ.ГГГГ. Она (истица) передала ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 23000 рублей, а он забрал на ремонт мебель. Однако до настоящего времени мебель не отремонтирована и в распоряжение ее (истицы) не возвращена. Истица просила обязать ответчика вернуть ее мебель в неотремонтированном состоянии и взыскать с ИП ФИО2 в ее (ФИО1) пользу денежные средства в общем размере 89090 рублей, в том числе: 23000 рублей в качестве возврата уплаченной по договору суммы; 35000 рублей в качестве неустойки; 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 1090 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов. Также истица просила взыскать с ИП ФИО2 в ее (ФИО1) пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Истица ФИО1 в зале судебного заседания поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что имеются основания для расторжения договора на изготовление, ремонт мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ с последующим приведением сторон в первоначальное положение.

Ответчик ИП ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ИП ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Стороной ФИО1 в распоряжение суда предоставлен договор на изготовление, ремонт мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, в котором указано, что: ИП ФИО2 взял на себя обязательство по ремонту мягкой мебели - дивана-книжки, двух кресел-кроватей (п.п. 1.1, 6);. А. взял на себя обязательство по Р.А. стоимость работ составляет 35000 рублей (п.2.1): расчет производится путем внесения предоплаты в размере 23000 рублей в день подписания договора и уплаты оставшейся суммы по доставке товара (п.2.2); срок выполнения работ - 45 дней с момента подписания договора или забора мебели (п.3.1); за нарушение срока оказания услуг, указанного в п.3.1 договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п.5.3). 

Факты передачи ИП ФИО2 мебели и уплаты ФИО1 денежных средств в размере 23000 рублей подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает их установленными.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что у ИП ФИО2 возникла обязанность по ремонту взятой у ФИО1 мебели и ее возврату заказчику в отремонтированном состоянии до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако этого сделано не было, более того мебель не возвращена до настоящего времени. Об этом заявляет ФИО1 и это не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд данный факт считает установленным. 

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО1 выбрала способ защиты своего нарушенного права, заявив об отказе от исполнения договора на изготовление, ремонт мягкой мебели, что соответствует действующему гражданскому законодательству РФ, поэтому суд будет основываться на этом выборе.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для: расторжения договора на изготовление, ремонт мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; обязания ИП ФИО2 вернуть взятые у ФИО1 диван-книжку, два кресла-кровати; взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата уплаченной по договору суммы в размере 23000 рублей.

Одним из требований ФИО1 является взыскание с ИП ФИО2 неустойки в размере 35000 рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из анализа указанной нормы права усматривается, что договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем не может быть установлен более низкий размер неустойки (пени), чем предусмотренный данной нормой права размер. А из этого следует, что применительно к спорным правоотношениям не может быть использован п.5.3 договора на изготовление, ремонт мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он противоречит ч.5 ст.28 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В исковом заявлении ФИО1 приведен расчет неустойки, сумма которой составляет 110250 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом и считает его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполнения работ четко определена в договоре на изготовление, ремонт мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и равна 35000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 35000 рублей. 

Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд в силу ст.333 ГК РФ не усматривает.

Одним из требований ФИО1 является взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения ее предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, суд приходит к выводу о признании за истицей права на компенсацию ей морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору имущественного страхования. 

Статьей №1101 ГК РФ предусмотрено, что: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, принимая во внимание размер невозвращаемых денежных средств и период их незаконного удержания, исходя из вынужденного характера обращения ФИО1 в суд за защитой своего нарушенного права, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Одним из требований ФИО1 является взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 денежных средств в общем размере 60000 рублей (23000 рублей возврат уплаченной по договору суммы + 35000 рублей неустойка + 2000 рублей компенсация морального вреда).

50% от указанной суммы составляет 30000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей.

Правовых оснований для снижения размера штрафа суд в силу ст.333 ГК РФ не усматривает.

Одним из требований ФИО1 является взыскание с ответчика компенсации понесенных судебных расходов в размере 1090 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ФИО1 к исковому заявлению приложены 3 копии финансовых документов.

Из анализа этих документов следует, что 2 копии документов на сумму 310 рублей каждый полностью идентичны и по сути своей являются копиями одного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего оплату доставки почтовой корреспонденции ИП ФИО3. 

Что касается копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 рублей, то в нем не указано, за какую именно услугу были уплачены данные денежные средства, в связи с чем суд полагает, что этот документ является ненадлежащим доказательством. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 310 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ: государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины. А вот доказательств такого освобождения в отношении ответчика в материалах дела нет.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований имущественного характера в сумме 58000 рублей (23000 рублей возврат уплаченной по договору суммы + 35000 рублей неустойка). Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 1940 рублей (800 рублей + 3% х (58000 рублей - 20000 рублей)).

Кроме того суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Тула» государственной пошлины денежных средств в размере 2240 рублей (1940 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования Спасской О.С, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление, ремонт мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Спасской О.С, с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с другой стороны.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть Спасской О.С, переданные по договору на изготовление, ремонт мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ диван-книжку, два кресла-кровати.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Спасской О.С, денежные средства в общем размере 90310 рублей, в том числе: 

- 23000 рублей в качестве возврата уплаченной по договору на изготовление, ремонт мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ суммы; 

- 35000 рублей в качестве неустойки; 

- 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 

- 30000 рублей в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 

- 310 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований Спасской О.С, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 2240 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий