Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., 

с участием адвокатов: Фишер А.С., Быкова В.Е.. 

при секретаре: Жидовой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, и судебных расходов.

С учетом уточнений по иску просил суд взыскать с ответчика в его – истца пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей.

Данный договор на основании решения Ногинского городского суда МО по делу № был признан недействительным, а имущество возращено в собственность ФИО1

На основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> по делу № ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселена совместно с членами своей семьи из указанного выше жилого помещения.

В настоящее время в производстве судебного пристава исполнителя Ногинского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО7 находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет - выселение ФИО2 с членами ее семьи. 

Таким образом, ФИО2 в отсутствие каких-либо правовых оснований проживания в доме, принадлежащей истцу с даты регистрации присужденного права, сберегла за счет истца свое имущество, то есть получила неосновательное обогащение, которое в соответствии с положениями ст. 1102 и ст. 1105 ГК РФ подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Фишер А.С., уточненные исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, на вопрос суда пояснил, что сумма неосновательного обогащения ФИО2 складывается из рыночной стоимости аренды аналогичного жилого помещения в виде дома и земельного участка, которые она должна была бы понести если бы снимала аналогичное жилье за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Быков В.Е., против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения в которых ссылались на то, что материалами дела подтверждается, что Истец является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ имеется выписка из ЕГРН).

Спорное имущество принадлежит истцу на основании судебного решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 «О признании договора купли-продажи недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании исключить запись о регистрации права собственности, признании права собственности», которым договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу ничтожности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.

Существенным обстоятельством для дела при разрешении требования о взыскании неосновательного обогащения является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Кроме того, согласно существующей правовой позиции, пользование чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако само по себе не приводит к возникновению неосновательного обогащения.

В исковом заявлении Истец говорит о том, что ответчик утратил право пользования с даты вступления в законную силу решения Ногинского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 «О признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании исключить запись о регистрации права собственности, признании права собственности». 

О том, что с момента регистрации права собственности на спорное имущество за Истцом Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество - а именно денежные средства на аренду жилья и земельного участка, проживая в указанном доме в период с момента регистрации права собственности и по настоящее время - это следует из представленного расчета.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды либо найма жилого помещения в письменной форме между Истцом и Ответчиком не заключался, устная договоренность о цене, сроках и порядке пользования жилым домом, принадлежащим Истцу на праве собственности, между сторонами отсутствует, соглашение по данным вопросам не достигнуто, условия сторонами не согласовывались.

При этом, никаких предложений по внесению оплаты за пользование жилым помещением от Истца не поступало, мер к согласованию размера оплаты с Ответчиком не предпринимали, в том числе и после вступления в законную силу решения Ногинского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 «О признании договора купли-продажи недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании исключить запись о регистрации права собственности, признании права собственности».

Доказательств обращения истца к ответчику с предложением о внесении платы в определенном размере за пользование жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не представлено.

При этом Ответчик и члены его семьи имели регистрацию по постоянному месту жительства по указанному выше адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в момент судебных процессов и после регистрации права собственности на спорное имущество за истцом, оставались проживать в указанном жилом доме, и только на основании судебного решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 «О прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением было прекращено. При этом лишь ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вместе с членами своей семьи были сняты с регистрационного учета по постоянному месту жительства.

С момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда истец спорное имущество не содержал все платежи по настоящее время производит ответчик.

Заявленная ко взысканию денежная сумма за пользование жилым помещением в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанная на основании стоимости аренды жилого дома с земельным участком исходя из публичных предложений найма аналогичного имущества, т.е. из предположительной оплаты аренды от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в месяц, и определена Истцом самостоятельно, то есть с пороком воли, без согласования с ответчиком.

При этом жилой дом был приобретен без отделки, и ответчик самостоятельно производил ремонт, осуществлял подключение к необходимым коммунальным услугам, проводил электричество, проводил водопровод и отопление.

Кроме того, жилищные права истца не каким образом в указанный период не нарушались, истец имеет другое жилое помещение.

Таким образом, поскольку истец не доказал факт нарушения своего права, наличие и размер упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявлено такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО5, в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела из ранее постановленных актов судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ также сторонами подписан акт приема-передачи указанных жилого дома и земельного участка.

После заключения данного договора, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д. Б. Буньково, 

<

адрес>-в были постоянно зарегистрированы и фактически проживают: с ДД.ММ.ГГГГ года - Левко Алёна М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, в данном жилом доме, постоянно зарегистрированы и фактически проживали с ДД.ММ.ГГГГ года мать ФИО2 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний сын ФИО2 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании исключить запись о регистрации права собственности, признании права собственности.

Согласно указанному решению, постановлено: 

«Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Левко Алёной М. недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, № от ДД.ММ.ГГГГ: исключения записи о регистрации права собственности Левко Алёны М. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, № и регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты.

Взыскать с Левко Алёны М. в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.» 

<

данные изъяты>).

Данное решение суда вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанного решения суда ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-в. на свое имя.

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом 

<

адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и, 

по иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно постановленному решению, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, отказано.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворены.

Судом прекращено право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым домом по адресу: 

<

адрес>-в. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выселены из принадлежащего ФИО1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>-в. 

Указано, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>-в. 

Не соглашаясь с постановленным решением, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, решение суда вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом 

<

адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО8, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Согласно постановленному решению, иск ФИО1 к ФИО10, ФИО8, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворен.

Прекращено право пользования ФИО10, ФИО8, и несовершеннолетнего ФИО6, жилым домом № «В», расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО10, ФИО8, и несовершеннолетний сын ФИО2 - ФИО6 выселены из жилого 

<

адрес> «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО10, ФИО8, и несовершеннолетнего ФИО6 с регистрационного учета из жилого 

<

адрес> «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства были установлены ранее, решениями Ногинского городского суда, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, после прекращения регистрации, именно с даты – ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика прекращено право пользования жилым помещением.

Также судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик ФИО2 вместе с членами своей семьи были сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании указанных выше судебных актов ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени продолжает вместе с детьми проживать в спорном жилом помещении - № «В», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в добровольном порядке жилое помещение не освобождено, собственнику не передано.

<

адрес> года Ногинским городским судом 

<

адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 2ловны к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Согласно постановленному решению, иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., проценты в связи с незаконным удержанием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов пользование чужими денежными средствами, отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела из объяснений самих сторон, в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство на предмет исполнение – выселение из жилого дома, в отношении ФИО1 также возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания денежных средств.

Данные решения суда фактически ни ФИО1, ни ФИО2, не исполнены.

Обе стороны ссылаясь на длительность не исполнения судебных актов, ставят их исполнение в зависимость друг от друга, при этом ФИО2 ссылается на незамедлительное освобождение спорного дома после полной выплаты ей ФИО1 присужденных к взысканию денежных средств, по причине отсутствия другого жилого помещения для проживания, отсутствии денежных средств, на которые она могла бы приобрести другое жилье для себя и членов своей семьи, являющейся многодетной, а ФИО1 на незамедлительную выплату денежных средств только после освобождения и фактического выселения ФИО2 и членов ее семьи из жилого дома.

Между сторонами, никакого договора, как аренды жилого помещения, так и договора найма, не заключалось.

В обоснование требований по данному иску, истец ФИО1 ссылается на положение ст. 1102 и ст. 1105 ГК РФ, считая, что со стороны ФИО2 имеется неосновательное обогащение, поскольку проживая в принадлежащем ему жилом помещении, ФИО2 расходов не несет, а арендуя аналогичное помещение, она понесла бы расходы по его аренде на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование расчета, ФИО1 представлены справки: от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО11 (без указания должности лица) из ООО «Агентство недвижимости Регион», согласно которой средняя рыночная стоимость арендной платы, без учета стоимости услуг риэлтора, жилого дома площадью 120 кв.м.. 2 этажный и земельного участка, ориентировочной площадью 6 соток в районе 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год составляла 

<

данные изъяты>., за 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб.. за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты>. в месяц (

<

данные изъяты>), согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного за подписью ИП «ФИО12.», средняя рыночная стоимость арендной платы, без учета стоимости услуг риэлтора, жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 2 этажный и земельного участка, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты>. в месяц (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, на положения которого ссылается истец в обоснование иска, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Между тем, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника о взыскании стоимости пользования имуществом за период его нахождения в незаконном владении, судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Согласно пункту 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем (например, в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.), размер возможных доходов за время владения имуществом.

Между тем, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, факт получения ответчиком в спорный период времени доходов от использования недвижимого имущества.

Напротив, как было установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, жилое помещение ФИО2 и членами ее семьи использовалось в собственных нуждах, и по прямому назначению для проживания в нем.

Ссылки истца на то, что таким доходом является не выплаченная ответчиком арендная плата, которую она должна была понести при заключении договора аренды на другой аналогичный объект, состоятельными признаны быть не могут.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание основания приобретения ФИО2 жилого помещения, и основания вселения в дом ФИО2 и членов ее семьи (приобретение права собственности на основании возмездного договора, позднее признанного ничтожной сделкой), а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрела или сберегла имущество (

<

данные изъяты>.) за счет истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание те правоотношения, что изначально возникли между сторонами, последствия которые продолжаются на протяжении длительного времени после оспоренного договора купли-продажи, суд считает, что истцом при обращении в суд с данным иском – о взыскании суммы неосновательного обогащения, был неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае при соблюдении совокупности условий и представления достоверных и бесспорных доказательств возможно было бы говорить о взыскании убытков или упущенной выгоды в связи с невозможностью ФИО1, как собственником реализовать свое право на сдачу жилого дома и земельного участка в аренду третьим лицам, получения прибыли, либо об отчуждении имущества на возмездной основе.

Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: