№ 1-214/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2024 года г.Кола Мурманской области 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Терновой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Лукушиной Т.В., 

представителя потерпевшей – ФИО1, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Орлова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

*** года рождения, ***, судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением *** суда *** от *** условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- *** *** судом *** по п.«в» ч.2 ст.163; ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытию срока;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором *** суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ и частью 1 статьи 163 УК РФ, по совокупности которых на основании части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО4 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по отбытию наказания.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по отбытию наказания.

При этом, *** в период с *** до *** ФИО4, осознавая, что он имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ и частью 1 статьи 112 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры адрес***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений своей матери ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2 и желая этого, умышленно нанес последней не менее семи ударов кулаками обеих рук в область головы и область плеч, в результате чего причинил ФИО2 физическую боль, то есть нанес побои, не причинившие вреда ее здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде. 

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4 (т. 1 л.д. 72-75), согласно которым *** он находился по месту жительства вместе с матерью ФИО2, которая занималась домашними делами, а он в течение дня употреблял спиртное. В тот же день не позднее *** часа между ними произошла словесная ссора, так как мать начала высказывать претензии по поводу его образа жизни и злоупотребления алкоголем. Претензии матери его разозлили, и он решил причинить ей физическую боль, чтобы заставить ее замолчать. Находясь в комнате, он кулаком левой руки нанес ей пару ударов по телу, куда именно пришлись удары он не помнит, так как в тот момент был пьян. В какой-то момент он прекратил наносить удары и отошел от матери в сторону. В этот момент мать просила его успокоиться и вышла в коридор, где открыла входную дверь на площадку. Он продолжая злиться на мать, подошел к ней и снова нанес ей удар кулаком левой руки, но куда пришелся удар не помнит, при этом требовал, чтобы она зашла в комнату. Понимая, что мать не хочет этого делать, он схватил ее за халат и потянул в комнату. Однако, в этот момент вышла соседка из квартиры № ФИО3. Он сразу же мать отпустил, а соседка сделала ему замечание. После этого он зашел в комнату, лег на диван и заснул. Он проснулся от того, что приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства. Он не помнит, сколько именно ударов он нанес матери, так как в тот день был пьян. 

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.99-101), из которых следует, что она проживает по адрес***, совместно с сыном ФИО4, который на протяжении длительного времени употребляет спиртные напитки. *** она находилась по месту жительства вместе с ФИО4, который в течении всего дня употреблял спиртные напитки. Примерно в *** ФИО4 стал просить у нее алкоголь. Она, в свою очередь, высказала ему претензии по поводу его образа жизни и злоупотребления алкоголем. Зная своего сына в состоянии алкогольного опьянения, и прекрасно понимая, что он может сильно разозлиться, она старалась говорить не на повышенных тонах, а спокойным голосом. В итоге ФИО4 стал на нее злиться и показывать свою агрессию, в ходе которой стал поочередно кулаками обеих рук наносить ей удары в область головы и тела, а именно в область плеч, отчего она стала испытывать сильную физическую боль. В какой-то момент ФИО4 прекратил наносить ей удары и отошел от нее в сторону. Она вышла в коридор, открыла входную дверь на площадку и присела на тумбочку в прихожей. Пока она сидела в коридоре и пыталась успокоиться, ФИО4 стал кричать, чтобы она зашла в комнату. Она сказала ФИО4, что вернется в комнату, когда он успокоится. Тогда ФИО4 стал злиться еще больше и выйдя в коридор, опять поочередно кулаками обеих рук стал наносить ей удары. Один удар пришелся ей в голову, второй в левое плечо, а третий в область плеча со стороны спины, так как в этот момент она пыталась увернуться, испытывая при этом сильную физическую боль. В этот момент из квартиры № вышла соседка ФИО3, которая стала делать ФИО4 замечание. Она обратилась к ФИО3 и попросила вызвать полицию. ФИО3 сразу же ушла к себе в квартиру, а ФИО4 ушел в комнату и лег на диван. Через некоторое время, но не позднее ***, к ней в квартиру зашла ФИО3 и сказала, что вызвала полицию. Она попросила ФИО3 до приезда полиции побыть с ней, так как понимала, что в присутствии ФИО3, ФИО4 наносить ей удары не будет. Когда приехали сотрудники полиции, то ее сына ФИО4 забрали в отдел полиции для выяснения обстоятельств. 

*** ФИО4 нанес ей около 7 ударов кулаками обеих рук, а именно примерно два удара кулаком в область головы и два удара кулаком в область плеч, когда они находились в комнате, а потом еще три удара, когда она уже находилась в коридоре. После произошедшего ФИО4 неоднократно просил у нее прощение. Телесные повреждения она не фиксировала, за медицинской помощью она не обращалась и лечение не проходила. 

Показаниями представителя потерпевшей ФИО1, которая пояснила суду, что потерпевшая ФИО2 ее родная сестра. ФИО2 проживала по адрес***, со своим сыном ФИО4, который был неоднократно судим и отбывал наказания в местах лишения свободы. Она постоянно поддерживала общение с сестрой. До *** года ее сестра ФИО2 была в нормальном психическом состоянии и адекватно оценивала все происходящее. Сестра жаловалась на поведение сына и злоупотребление им алкоголем. От сотрудников полиции ей стало известно, что в *** года ФИО4 избил ФИО2 Ей известно, что ФИО4 приносил свои извинения матери.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.121-123), согласно которым по соседству с ней в квартире № проживают ФИО2 и сын последней ФИО4, который злоупотребляет спиртными напитками. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, устраивает скандалы, ругается с матерью. Ранее, в *** года ФИО4 был осужден за причинение своей матери ФИО2 телесных повреждений и отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился ФИО4 в конце *** года. *** около *** она находилась дома и услышала звонок в дверь. Она открыла входную дверь и увидела, что в дверях квартиры № стоит ФИО2 Последняя была сильно напугана и попросила ее вызвать сотрудников полиции. ФИО2 сообщила, что ФИО4 опять избил ее. Сам ФИО4 в этот момент был в комнате квартиры. 

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. 

Так, вина подсудимого ФИО4 помимо показаний представителя потерпевшей, потерпевшей и свидетеля по данному уголовному делу подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, согласно которому *** в *** в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адрес*** сын избивает мать (т.1 л.д.36). 

Заявлением ФИО2 от ***, поданным ею в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО4, который *** нанес ей побои по различным частям тела, в результате чего она испытала физическую боль (т.1 л.д.48). 

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в ходе данного следственного действия была осмотрена квартира, расположенная по адрес***. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения ФИО4 преступления (т.1 л.д.50-59).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. 

Судом в основу приговора положены показания потерпевшей и ее представителя, свидетеля, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий. 

Данные показания получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО4

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшей, представителем потерпевшей и свидетелем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Суд не приводит в приговоре содержание иных письменных документов, так как они не содержат обстоятельств, относящихся к предмету доказывания. 

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО4, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ и частью 1 статьи 112 УК РФ, то есть за совершение преступлений с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей ФИО2 несколько ударов руками, то есть нанес побои, причинив ей физическую боль, не причинив вреда здоровью последней. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** № ФИО4 в период времени, указанный в постановлении и в настоящее время обнаруживает *** Однако имеющиеся у него нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения, у него не было. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему мер принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может правильно воспринимать обстоятельства и давать показания, имеющие значение для дела. *** (т.1 л.д.154-159). 

Поскольку заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. 

Обстоятельств и оснований, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление либо от наказания, в том числе по нереабилитирующим основаниям, судом также не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ***, в иных специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, о лицах, которые могут дать свидетельские показания, то есть в сообщении органу дознания сведений, имеющих важное значение для расследования преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ***, а также принесение им извинений потерпевшей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, исключительных, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Так, протокол явки с повинной ФИО4 от *** (т.1 л.д.60) не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку потерпевшая ФИО2 при обращении *** в правоохранительные органы сообщила о причастности подсудимого к нанесению ей побоев (т.1 л.д.38). Таким образом, данное преступление было совершено в условиях очевидности и раскрыто благодаря сведениям, сообщенным потерпевшей. На момент составления в рамках процессуальной проверки протокола явки с повинной орган дознания располагал сведениями о совершении преступления ФИО4 Само по себе подтверждение подсудимым его причастности к совершению преступления не может расцениваться как явка с повинной. 

Вместе с тем, содержащиеся в данном протоколе сведения, подтверждают вышеизложенные выводы суда о наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления, а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В свою очередь действия подсудимого ФИО4, связанные с принесением устных извинений ФИО2, о восстановлении в полной мере нарушенных в результате преступления, направленного против личности, прав и законных интересов потерпевшей и реальном заглаживании причиненного ей морального вреда, то есть о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, не свидетельствуют. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает рецидив преступлений. 

При определении в действиях ФИО4 наличия рецидива преступлений, как обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в условиях непогашенной судимости по приговору *** суда *** от ***, которым он был осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы.

При этом судом учитывается, что наличие у ФИО4 неснятой и непогашенной судимости за вышеуказанное преступление, совершенное без применения насилия, не обусловило его привлечение к уголовной ответственности по части 2 статьи 116.1 УК РФ и, соответственно, не наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 УК РФ не исключает возможность учета рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, согласно которым подсудимый в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 и не оспаривались самим подсудимым. Кроме того, ФИО4 неоднократно судим за совершение в состоянии алкогольного опьянения умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе, связанных с его появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и потреблением (распитием) алкогольной продукции в запрещенных местах, что свидетельствует о том, что алкогольное опьянение способствует развитию противоправного поведения подсудимого. Помимо этого, согласно показаниям потерпевшей ФИО2, она опасается своего сына, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, а свидетель ФИО3, указала в своих показаниях, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно и устраивает скандалы. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО4 обнаруживает ***, и утрату в состоянии алкогольного опьянения ситуационного контроля. 

Кроме того, сам подсудимый пояснил суду, что употребление алкоголя оказало непосредственное негативное влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных частью 1 статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше сведения о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности, принимая во внимание очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО4 уголовного наказания для предупреждения совершения им нового преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях отбывания им наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, который может быть назначен подсудимому, в виде ограничения свободы. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

К категории лиц, которым в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, подсудимый не относится.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы без учета правил рецидива в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ и при определении срока наказания руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Поскольку ФИО4 в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании заявил отказ от защитника, но он не был удовлетворен, и адвокат Орлов А.И. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.97,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы муниципального образования – Кольский район Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного ФИО4 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные данным органом. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись