№ 1-207/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 27 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Лебедь А.П.,

с участием: 

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А., 

потерпевшей Б, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кащеева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лечении в Таганрогском филиале государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Противотуберкулезный клинический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 часов до 13 часов 

<

дата>, путем свободного доступа, зашел в палату № данного диспансера, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с прикроватной тумбочке, расположенной в данной палате, принадлежащий М планшетный компьютер «iPad Apple» модель А1219. стоимостью ФИО12, который находился в чехле в виде книжки, стоимостью ФИО13. После чего, ФИО1, с места совершения им преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО14.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 13 часов до 14 часов 

<

дата>, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по ул. 3. Космодемьянской в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности тумбочки, находившейся в спальной комнате данной квартиры, принадлежащий П сотовый телефон «SONY Xperia Z3», стоимостью ФИО15, в котором стояла сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности и денежные средства на счет) которой отсутствовали. После чего, ФИО1, с места совершения им преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО16.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 08 часов 

<

дата> до 22 часов 

<

дата> находясь на законных основаниях, в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Б имущество, а именно: с верхней полки шкафа, расположенной в зале данной квартиры лыжный костюм, стоимостью ФИО17; из книги «Как читать хроники Акаши», лежавшей на поверхности настенной полки в зале данной квартиры - денежные средства в сумме ФИО18, стоимостью ФИО19 за ФИО20, а всего на общую сумму ФИО21; с поверхности комода, стоявшего в спальной комнате данной квартиры - переносной USB жесткий диск HDD 1000GB. стоимостью ФИО22. После чего, ФИО1, с места совершения им преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО23.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 

<

дата> в период времени с 12 часов до 17 часов, находясь на законных основаниях в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности стола, расположенного в данной комнате принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку для ноутбука «bоомbаq», стоимостью ФИО24, сотовый телефон «NOKIA» имей: №, стоимостью ФИО25, ноутбук «packord bell» серийный номер: № с зарядным устройством, общей стоимостью ФИО26, и компьютерную мышь, стоимостью ФИО27. После чего, ФИО1, с места совершения им преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО28.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Потерпевшие М, П и Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела, а потерпевшая Б в судебном заседании заявили о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав предъявленное обвинение, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего М по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего П по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Б по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Б в судебном заседании подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Данное заявление поддержано подсудимым и защитником, государственный обвинитель возражала против его удовлетворения. 

Суд полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, при этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полагая, что ущерб возмещен тол

<

данные изъяты>

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеются его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, которые суд расценивает в качестве явки с повинной (т. 1 л.д.6,41,91,115), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдает тяжелыми заболеваниями. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено. 

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Однако, суд, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие сведений о совершении преступления именно под воздействием алкогольного опьянения, что должно было оказать влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, полагает, что отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов, каннабиноидов, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности. 

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселение. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего М по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего П по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Б по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- планшетный компьютер «iPad Apple» модель А1219; чехол в виде книжки, находящийся на хранении у потерпевшего М (т. 1 л.д. 68) – оставить по принадлежности у потерпевшего М;

- модуль от дисплея сотового телефона «Sony Xperia Z3», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 77) – возвратить по принадлежности потерпевшему М;

- лыжный костюм, находящийся на хранении у потерпевшей Б (т. 1 л.д. 185) – оставить по принадлежности у потерпевшей Б

- сотовый телефон «NOKIA» имей: №, компьютерная сумка «booMbag», ноутбук «packord bell» серийный номер: NXC1F№, зарядное устройство, компьютерная мышь, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 155) – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин