Дело № 2-735/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – СПб ГУП «Пассажиравтотранс», истец, работодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 141366 руб. 12 коп.. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4027 руб. 32 копеек.

Свои требования обосновало тем, что 07.08.2020 года в 00 час. 08 мин. в г. Санкт-Петербурге, в Кировском районе, на Кронштадтской ул., д. 28, ФИО1, управляя технически исправным автобусом Волгабас 5270 г.р.з. 

<

***>, собственником которого является СПб ГУП «Пассажиравтотранс», совершила наезд на впереди стоящее на обочине транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия СПб ГУП «Пассажиравтотранс» был причинен ущерб в виде повреждения автобуса Волгабас 5270 г.р.з. 

<

***>, а именно: деформация переднего правого угла, разбито лобовое стекло, разбито стекло первой створки. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810078190010837985 от 10.08.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения. На основании трудового договора № 5/246 от 01.08.2013 ФИО1, как работник Автобусного парка № 7 - филиала СПб ГУП «Пассажиравтотранс» - несет ответственность за ущерб, причиненный виновными действиями (бездействием) имуществу работодателя. Фактические затраты СПб ГУП «Пассажиравтотранс» на восстановительный ремонт автобуса Волгабас 5270 г.р.з. 

<

***> составили 141366,12 руб., что подтверждается дефектной ведомостью № 708 от 30.09.2020 года. Согласно объяснительной записке от 07.08.2020 ФИО1 обязалась возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме, однако по состоянию на текущую дату ущерб СПб ГУП «Пассажиравтотранс» возмещен не был. В адрес ФИО1 была направлена претензия, однако данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, каких-либо дополнительных ходатайств и заявлений не имеет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113-117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, направленное по адресу её регистрации по месту постоянного жительства судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. 

Поскольку участвующие в деле лица, в том числе и ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ). 

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 01.08.2013 года работает водителем автобуса в СПб ГУП «Пассажиравтотранс», что подтверждается копией трудового договора № 5\246 от 01.08.2013 года, соглашениями об изменении условий трудового договора, приказом о переводе работника на другую работу № 77к\п от 29.11.2016 года и не оспаривается сторонами. 

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 года в 00 час. 08 мин. в г. Санкт-Петербурге, в Кировском районе, на Кронштадтской ул., д. 28, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Волгабас 5270 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ответчика, в результате чего автобус получил механические повреждения, а именно: деформация переднего правого угла, разбито лобовое стекло, разбито стекло первой створки. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810078190010837985 от 10.08.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из указанного постановления следует, что 07.08.2020 года в 00 час. 08 мин. в г. Санкт-Петербурге, на Кронштадтской ул., д. 28, ФИО1, нарушила пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, управляя автобусом Волгабас 5270, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части ул. Кронштадтской не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошел наезд на стоящие автомобили.

Как следует из материалов дела, автобус Волгабас 5270, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности истцу СПб ГУП «Пассажиравтотранс». 

Вина ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба работодателю подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810078190010837985 от 10.08.2020 года, материалом проверки по факту ДТП, объяснительной запиской ФИО1 от 07.08.2020 года, актом на аварию, поломку ТС от 07.08.2020 № 472.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика, в виде фактических затрат на ремонт автобуса, определен работодателем в сумме 141366 руб. 12 коп., что подтверждается актом на аварию, поломку ТС от 07.08.2020 № 472, заключением технической комиссии за сентябрь 2020 года от 09.10.2020 года, дефектной ведомостью № 708 от 30.09.2020 года, актом списания № 12729 от 03.09.2020 года, товарной накладной № АП495 от 07.08.2020 года, счет- фактурой № 00000119 от 21.05.2020 года, товарной накладной № 1591 от 21.04.2020 года, товарной накладной № 2652 от 25.08.2020 года, актом списания № 12469 от 31.08.2020 года, актом списания от № 12421 от 28.08.2020 года, товарной накладной № 100001611 от 28.08.2020 года, товарной накладной № 100000819 от 07.08.2020 года, актом списания № 11998 от 21.08.2020 года, товарной накладной № 100001359 от 21.08.2020 года, актом списания № 11883 от 18.08.2020 года, товарной накладной № АП543 от 18.08.2020, товарной накладной № 2658 от 14.08.2020 года, актом списания № 11490 от 12.08.2020 года, товарной накладной № 1098 от 25.06.2020 года. 

Как следует из объяснительной ответчика ФИО1 от 07.08.2020 года, она обязалась возместить причиненный ущерб в полном объеме. 

В адрес ФИО1 работодателем была направлена претензия, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен в полнм размере.

Оснований для снижения суммы ущерба в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации судом не установлено. Ответчик ФИО1 с таким ходатайством к суду не обращалась, доказательств своего имущественного и семейного положения суду не представила, на иные обстоятельства, которые бы давали суду основания для снижения размера ущерба не ссылалась. 

Обстоятельств исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 141366 руб. 12 коп. 

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты госпошлины. Положение данной статьи распространяется лишь на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав. При этом работодатели, при обращении в суд с иском о взыскании причиненного работником материального ущерба, от оплаты госпошлины не освобождены.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4027 руб. 32 копеек, что подтверждается платежным поручением № 37117 от 31.12.2020 года, то, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4027 руб. 32 копеек.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта, ОГРН 

<

***>, в возмещение материального ущерба 141366 рублей 12 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027 рублей 32 копейки. 

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года. 

Председательствующий М.В. Богданова 

Дело № 2-735/2021