Дело № 2-645/2025(2-4589/2024)

36RS0005-01-2024-006661-31

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому 04.03.2020г. застройщик передал участникам долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства, которые отражены в Экспертном заключении от 11.07.2024г..

В частности, выявлены следующие нарушения:

Кухня

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 6 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, нарушение п. Г. 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Лоджия

1. Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет две глухие створки, размером 813x1284 мм, нарушение п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Комната 1

Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно - откидная, что нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Подоконник установлен с контруклоном, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62- 2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Отклонение от прямолинейности стены составляет 6 мм, что не соответствует п. 6.6.1 табл.4 ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 8 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Комната 2

Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно- откидная, что нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие

технические условия».

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 6 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Отклонение от прямолинейности стены составляет 6 мм, что не соответствует п. 6.6.1 табл.4 ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

З-ны обоев, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Неровности поверхности покрытия пола при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет 3,5 мм на участке площадью 2 кв. м, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Комната 3

Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно- откидная, что нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, нарушение п. Г. 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Отклонение от прямолинейности стены составляет 9 мм, что не соответствует п. 6.6.1 табл.4 ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 7 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

З-ны обоев, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 5 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Ванная

1. Неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 7 мм, нарушение табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Коридор

1. При обследовании поверхности стен выявлено отклонение от прямолинейности 5,5-7 мм на участке, что не соответствует п.6.6.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий».

Доклейка обоев, З-ны, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 7 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Неровности поверхности покрытия пола при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет 6,5 мм на участке площадью 2 кв. м, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Отклонение входного дверного блока от вертикали составляет 9 мм на метр, нарушение п. Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения вышеназванных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 307 493 руб.

В адрес застройщика 30.07.2024г. была направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков, которая была получена ответчиком 01.08.2024г.

По причине того, что до настоящего времени требования истцов со стороны ООО СЗ «Воронежбытстрой» не исполнены, ФИО1, ФИО2 вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы следующим:

Ввиду несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, к ответчику может быть применено требование о компенсации расходов на устранение недостатков.

В пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, а также характера и последствий спора, моральный вред истцы оценивают в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

Учитывая вышеизложенное, истцы просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 153 746 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО2: компенсацию расходов на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 153 746 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.4-7).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Представили уточненное исковое заявление (л.д.235-236), в котором просят суд с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 204 465 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО2: компенсацию расходов на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 204 465 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что сумму строительных недостатков следует взыскать без учета коэффициента 1,5, а именно в размере 300 564 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2019г. между ООО СЗ «Воронежбытстрой» (Сторона 1) и ФИО1, ФИО2 (Сторона 2) был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом купли-продажи является 

<

адрес>, площадью 77,6 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена Договора составила 2 929 863 руб. (п. 2.1 Договора) (л.д.18-24).

04.03.2020г. между ООО СЗ «Воронежбытстрой» (Сторона 1) и ФИО1, ФИО2 (Сторона 2) был подписан акт приема-передачи №, согласно которому «Сторона 1» передало, а «Сторона 2» приняли в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.29).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке. Кадастровый номер квартиры №л.д.30-33).

Застройщиком 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Отрадненское сельское поселение, 

<

адрес> являлся ответчик ООО СЗ «Воронежбытстрой», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108-111).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки, отраженные в заключении эксперта от 11.07.2024г., выполненном экспертом ФИО5, также указано, что стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ без учета стоимости подлежащих замене элементов оконных конструкций составляет 307 493 руб.(л.д.34-88).

30.07.2024г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истцы просили возместить расходы на устранение указанных недостатков (л.д.89-93). 

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В процессе рассмотрения дела определением Советского районного суда г.Воронежа от 20.12.2025г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам состоящим в штате ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (л.д.122-125).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Проводились ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости истцу на основании передаточного акта, и, если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика)? 

2. Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ? 

3. Каковы причины возникновения выявленных недостатков? Какие из выявленных недостатков могут носить эксплуатационный характер?

4. Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

5. Какова стоимость устранения выявленных недостатков (без учета эксплуатационных) на дату производства экспертизы, с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих и без его применения (с экспертным обоснованием применения/неприменения данного коэффициента в рассматриваемом случае)?

6. На какую сумму соразмерно уменьшиться цена квартиры в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?

Согласно экспертному заключению № 060/25 от 12.03.2025г. (л.д.128-225), эксперт ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО10 пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Исходя из видов применённых подрядчиком материалов в ходе строительных и отделочных работ, а также пояснений сторон по делу следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> после передачи застройщиком (ответчиком) жилого помещения потребителю (истцу) по передаточному акту, ремонтные и отделочные работы не проводились, за исключением стен на кухне: переклеены обои, установлены защитные фартуки.

По второму вопросу: 

Недостатки в строительно-отделочных работах в 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, связанные с несоответствием (нарушением) строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, имеются.

Оконные конструкции, а также оконно-балконный блок в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> комнате «2» - комбинированный оконный блок с одной открывающейся и двумя «глухими» створками, в кухне «3» - комбинированный оконно- балконный блок с открывающейся дверью и одной «глухой» створкой, а также светопрозрачное ограждение лоджии, включающее заполнение из двух «глухих» остеклений, и одной открывающейся створки на лоджии «9» отличаются по конструктивному исполнению от конструкций решений приведенных в проекте.

По третьему вопросу:

Причинами образованных недостатков в квартире- по адресу: 

<

адрес>, являются отступления от строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, связанных с нарушением технологических процессов строительных и отделочных работ.

Недостатков в исследованной 

<

адрес>, которые могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлечёнными третьими лицами, не установлено.

По четвертому вопросу: 

Все выявленные дефекты в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления, которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

По пятому вопросу:

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2024 г. без применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих 233572,80 руб., включая НДС 20%

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) без применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих 66991,85 руб., включая НДС 20% 11165,31 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) без применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 300564,65 руб^, включая НДС 20%.

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте №3 и составляет на момент производства экспертизы, с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, а именно по состоянию на 4 квартал 2024 г. 326565,91 руб., включая НДС 20% 54427,65 руб.

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте №4 и составляет на момент производства экспертизы с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (4 квартал 2024) 82364,78 руб., включая НДС 20% 13727,4 6 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 408930,69 руб., включая НДС 20%.

Согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр, применение коэффициента 1,5 распространяется на капитальный ремонт и реконструкцию объектов без расселения.

Данный приказ утратил силу, согласно Приказа Минстроя России от 31 августа 2022 г. № 709/пр «О признании утратившим силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 сентября 2019 г. № 507/пр».

Применение коэффициента 1,5 при текущем ремонте по устранению недостатков строительно-отделочных работ, который согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр распространяется на капитальный ремонт и реконструкцию объектов без расселения, недопустимо.

По шестому вопросу:

Стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве уменьшилась на 233572,80 руб. и составляет на момент производства экспертизы, а именно на 4 квартал 2024 г. 2696290,20 руб. (без учёта замены оконных створок).

Стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, уменьшилась на 300564,65 руб., включая НДС 20% (с учётом стоимости замены «глухих» створок) и составляет на момент производства экспертизы, а именно на 4 квартал 2024 г. 2629298,35 руб., включай НДС 20%.

Экспертное заключение № 060/25 от 12.03.2025г., выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО10, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключения содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Локальные сметные расчеты приложены. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. 

При таких обстоятельствах Экспертное заключение № 060/25 от 12.03.2025 г., выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО10 принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Экспертом со ссылкой на Приказы Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, от 07.07.2022 N 557/пр верно применен в локальных сметных расчетах коэффициент 1,5, который применяется при ремонтно-строительных работах в жилых помещениях без расселения (к примеру, апелляционные определения Воронежского областного суда от 17.02.2022 N 33-285/2022, от 21.05.2024 N 33-3122/2024, от 12.10.2023 33-7288/2023, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 N 88-3700/2024 и др.).

Таким образом, согласно Экспертному заключению № 060/25 от 12.03.2025г., стоимость устранения недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 408930,69 руб., включая НДС 20%.

С учетом изложенного, исходя из установленных недостатков, стоимость устранения которых рассчитана экспертом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора денежная сумма в размере 408 930,69 руб., т.е. в пользу ФИО1 - 204 465,34 руб., в пользу ФИО2 - 204 465,34 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору долевого участия в строительстве ответчиком истцам построена и передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в общем размере 10 000 руб., а именно 5 000 руб. в пользу ФИО1, 5 000 руб. в пользу ФИО2

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 18 723 рубля 27 копеек (12 723,27 руб. - за требования имущественного характера и 6 000 руб. - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет стоимости устранения недостатков объекта недвижимости денежную сумму в размере 204465 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 209465 (двести девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет стоимости устранения недостатков объекта недвижимости денежную сумму в размере 204465 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 209465 (двести девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 18723 (восемнадцати тысяч семьсот двадцати трех) рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2025 года