Дело №2-174/2025

УИД: 68RS0026-01-2025-000216-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п.Токаревка 27 августа 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Токаревского муниципального округа Тамбовской области, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Токаревского муниципального округа Тамбовской области, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру, мотивируя заявленные требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым №, площадью 48,9 кв.м., расположенная на земельном участке площадью 370 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, а ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, также принадлежит истцам на праве собственности. С целью улучшения жилищных условий указанная квартира была реконструирована: возведена жилая пристройка, возведен второй этаж над квартирой. Кроме того, произведена внутренняя перепланировка и переустройство: снесены перегородки в жилой комнате № с увеличением площади, снесена отопительная печь в комнате №, устроена деревянная лестница в комнате №. В связи с выполненной перепланировкой, переустройством и реконструкцией общая площадь квартиры увеличилась и составила 122,6 кв.м. Однако, истцы не имеют возможности в установленном порядке получить разрешительные документы для ввода в гражданский оборот указанной выше квартиры после проведенных работ. Ответчиком администрацией Токаревского муниципального округа 

<

адрес> отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: администрация Токаревского муниципального округа Тамбовской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя администрация не обеспечила, по заявленным требованиям администрация представила письменное сообщение, где и.о. главы Токаревского муниципального округа Тамбовской области ФИО6 указал, что администрация округа заявленные исковые требования Б-вых признает и не возражает в их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, участвуя в предыдущем судебном заседании, пояснила, что с исковыми требованиями Б-вых согласна, они ее соседи.

Управление Росреестра по Тамбовской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 4 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Рссийской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью 48,9 кв.м. что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-65). ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, а ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры. 

Кроме того, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 370 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Согласно техническому плану по состоянию на 08.04.2024 года (л.д. 40-49) квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь всех частей помещения - 122, 6 кв.м.

Администрацией Токаревского муниципального округа Тамбовской области ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенной по вышеуказанному адресу, в реконструированном виде (л.д. 76).

Таким образом, площадь спорной квартиры в настоящее время изменилась и не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального, размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В качестве доказательств соответствия произведённой реконструкции требованиям закона спорного жилого помещения градостроительным и строительным нормам и правилам, истцом получено заключение соответствующей организации.

Так, из технического заключения 

<

данные изъяты>» по состоянию на май 2024 года усматривается, что было проведено визуальным осмотром обследование 

<

адрес> жилого 

<

адрес>. В указанной квартире выполнена реконструкция: возведена жилая пристройка (пом.№ на собственных фундаментах, возведен второй этаж над квартирой № (пом.№). Произведена внутренняя перепланировка и переустройство: снесены перегородки в жилой комнате № с увеличением площади, снесена отопительная печь в комнате №, устроена деревянная лестница в комнате №. В результате реконструкции внутренней перепланировки и переустройства 

<

адрес> общей площадью 122, 6 кв.м. имеет следующий состав помещений 1-й этаж: прихожая, коридор, ванная, туалет, коридор, кухня, жилая комната №, №, №; 2-й этаж: коридор, жилая комната №, №, туалет. Сообщение 1 и 2-го этажа происходит по деревянной лестнице из комнаты №. Состав помещений жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001. 

Согласно выводам обследования объемно-планировочное решение и конструкции 

<

адрес> жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и ФЗ №384 от 30.12.2009 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилые комнаты и кухня, туалет обеспечены естественным освещением, приток воздуха осуществляется через форточки оконных блоков.

Возведение жилой пристройки, возведение второго этажа, снос перегородок, отопительной печи не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Подъезд пожарных автомашин на участок и к жилому дому обеспечивается со стороны улицы. Снесенные перегородки являются самонесущими ограждающими конструкциями. Состав помещений жилого дома, состав инженерного оборудования создают условия для проживания. 

Эксплуатация в соответствии строительным, санитарным, противопожарным нормам после реконструкции, внутренней перепланировки и переустройства, 

<

адрес> жилого 

<

адрес> возможна. 

Таким образом, указанное заключение содержит вывод о том, что выполненная реконструкция, переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы других граждан.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет площадь 370 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на данном земельном участке расположена квартира с кадастровым №

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003г. N170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцом: после проведенной реконструкции жилья был изготовлен технический план, в котором отражены соответствующие изменения.

Судом установлено, что истец ФИО2 обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры, на сохранение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, на что был получен отказ по причине осуществления реконструкции без разрешительных документов.

Возражений по существу заявленных требований от ответчиков в суд не поступало.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку при проведении работ по реконструкции жилья, включающей в себя переустройство и перепланировку 

<

адрес> жилого дома, нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности не допущено, работы по реконструкции жилья соответствуют действующим санитарно - эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям; указанная реконструкция в том числе перепланировка, переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, реконструкция жилья не нарушила градостроительные нормы и правила, реконструируемая часть квартиры не выходит за границы мест допустимого размещения объектов. Изменения параметров жилья произошло вследствие возведения пристройки. Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, стоит на кадастровом учете, вид разрешенного использования не изменился, то при таких обстоятельствах, отсутствие разрешения на строительство, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иным путем (внесудебный порядок), истцы не могут защитить свои права на спорный объект недвижимого имущества.

Возможность сохранения жилого помещения, квартиры в реконструированном виде действующим законодательством не исключается.

В данном случае стороной истцов доказано, а ответчиками не опровергнуто то обстоятельство, что в результате реконструкции градостроительные нормы и правила не нарушены, а реконструированный объект - квартира не создает угрозы жизни и здоровью окружающих.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 122,6 кв.м., с кадастровым №., в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, согласно техническому плану по состоянию на 08.04.2024 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО1

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 (

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 (

<

данные изъяты> код подразделении 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 122,6 кв.м., с кадастровым №, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1, по состоянию на 08.04.2024 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Токаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Никольская

Решение в окончательной форме составлено 02.09.2025 года

Судья: А.В. Никольская