Дело №

91RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Сологуб Л.В.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к неогрниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 621,21 рублей, а именно: 47 251,99 рублей - задолженность по основному долгу; 1 070,22 рублей - задолженность по уплате процентов; 299 рублей - задолженность по оплате комиссии; 0,00 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1658,64 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования - 50000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 27 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Согласно п. 20 Индивидуальных условий, Кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием Кредитной карты. 

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику Кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить обязательные платежи в течение платежного периода с 01 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из: 5% суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; - суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии). При подписании Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, представленного с использованием электронного средства платежа (карты) действующими на ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Истцу стало известно о смерти заемщика. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48621,21 руб., а именно: 47 251,99 рублей - задолженность по основному долгу; 1 070,22 рублей - задолженность по уплате процентов; 299 рублей - задолженность по оплате комиссии; 0,00 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. 

Ссылаясь на нормы ст.ст.811, 1175, 1110, 1112 ГК РФ просил взыскать сумму задолженности в наследников ФИО2, с целью установления наследственного имущества, а также определения круга наследников направить соответствующие запросы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании судьей Ялтинского городского суда дело передано в Киевский районный суд 

<

адрес> (л.д.113-114).

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом было установлено отсутствие круга наследников, а также отсутствие имущества у ФИО2 на которое могло бы быть обращено взыскание. В связи с чем ответчики по делу не привлечены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 8).

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, включаются факты наличия наследственного имущества, его стоимость, наличие у наследодателя иных неисполненных денежных обязательств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования - 50000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 27 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Согласно п. 20 Индивидуальных условий, Кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием Кредитной карты. 

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику Кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д.47).

Наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.

Согласно справки УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Россия, 

<

адрес>А, корпус 1, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо признанное умершим или объявленное умершим. Паспортом гражданина РФ не документирован (л.д.42,43).

Суммы недополученной пенсии на имя ФИО2, согласно сведениям Фонда Пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.46).

Квартира, в которой проживал и был зарегистрирован ФИО2, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, корпус 1, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью администрации 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО2, не имеется (л.д.50-55).

Транспортные средства за ФИО2 не были зарегистрированы (л.д.66).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества на день смерти наследодателя, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Между тем, лиц, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется.

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) следует, что на баланс МТУ Росимущества движимое (недвижимое) имущество, принадлежавшее ранее ФИО2, после его смерти – ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Таким образом, в силу ч.1 ст.416 ГК РФ учитывая отсутствие наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1175, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что состав наследства не определен, наследников, принявших в установленные законом сроки наследство после смерти наследодателя ФИО2 не имеется, отсутствуют доказательства фактического принятия кем-либо наследства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества ФИО1 национальный коммерческий банк к неограниченному кругу наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48621,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1658,64 руб. – отказать. 

Обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Л.В. Сологуб 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.