Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 30 ноября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4447/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору: л.д.3-4. В обоснование указывает, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ФИО11 является заемщиком по кредиту на сумму 500 000 рублей, который выдавался на срок 60 месяцев, под 22,95% годовых. Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом; на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 487 070 рублей 93 копейки, в том числе, задолженность по просроченным процентам 15 935 рублей 76 копеек, задолженность по основному долгу 422 518 рублей 36 копеек, проценты на просроченный основной долг 48 616 рублей 81 копейка. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору. Возможными наследниками первой очереди могут быть супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму ссудной задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 070 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие: л.д.4.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4; судом извещены о времени и месте судебного заседания; как следует из сообщения оператора связи, судебная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Возвращение в суд неполученной адресатом телеграммы не противоречит действующему порядку вручения почтовой корреспонденции и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчиков от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Договорные правоотношения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»-кредитором и ФИО12заемщиком заключен кредитный договор [суммы изъяты] в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»: л.д.9-13. В соответствии с кредитным договором ФИО13.-заемщик получил денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 22,95% годовых и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 080 рублей 88 копеек в соответствии с Графиком платежей: л.д.11. Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривается, подтверждается копией ссудного счета: л.д.7. 

Из материалов дела установлено, что заемщиком ФИО14. не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, что не оспаривается и подтверждается справкой о задолженности (л.д.6), копией ссудного счета (л.д.7), расчетом (л.д.8), требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки: л.д.14,16. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО15 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти: л.д.17. 

Согласно представленной суду справки на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] общая сумма задолженности заемщика ФИО16 перед истцом составляла 487 070 рублей 93 копейки: л.д.6. В том числе: ссудная задолженность 422 518 рублей 36 копеек, проценты за кредит 64 552 рубля 57 копеек, в том числе, просроченные проценты 15 935 рублей 76 копеек, срочные на просроченный основной долг 48 616 рублей 81 копейка. 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ наследование представляет собой переход имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего ФИО6 наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего спора. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день открытия наследства: ДД.ММ.ГГГГ, - умершему ФИО17 принадлежали: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, - стоимостью 1 372 244 рубля 75 копеек (1/2 от кадастровой стоимости объекта недвижимости); ? доля от денежных средств в размере 60 120 рублей 10 копеек, учтенных на именном пенсионном счете [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, открытом на имя наследодателя в Негосударственном пенсионном фонде «

<

данные изъяты>», а также от причитающегося ФИО18 дохода за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по дату его смерти; ? доля в праве общей собственности на неполученную заработную плату в ЗАО «

<

данные изъяты>» в сумме 68 104 рубля 73 копейки. Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами дела: л.д.36,47-48,49-58,62-64,66,68,79-87. 

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

После смерти ФИО6 завещание не осталось, и наследование осуществлялось по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что наследниками умершего ФИО19 являлись его супруга ФИО2 и дети: ФИО3, ФИО4, - что не оспаривается, подтверждается материалами дела: л.д.39-41,43-45.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО20 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратилась его наследник ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ: л.д.39,40. 

Наследники: дети умершего ФИО3 и ФИО4, - ДД.ММ.ГГГГ отказались от причитающихся им долей наследственного имущества по закону в пользу наследника ФИО2-супруги наследодателя: л.д.41. Данные обстоятельства исключают обращение к детям умершего с требованием о погашении задолженности наследодателя.

Наследник ФИО2 приняла наследство, что не оспаривается и подтверждается выданными ей свидетельствами о праве на наследство по закону на указанное выше имущество: л.д.79-81. 

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, после смерти должника ФИО6 и при наличии у него наследника и наследственного имущества взыскание задолженности по кредитному договору с ПАО Сбербанк должно быть произведено с его наследника–ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней в порядке наследования по закону. 

Стоимость наследственного имущества определяется судом на основании документов, представленных нотариусом из наследственного дела: л.д.37-93. Суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 1 436 357 рублей 17 копеек (1/2 от общей стоимости имущества). Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ сторонами суду не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что долг наследодателя ФИО21 возник в период брака с ФИО2 Однако судом не установлено, что денежные средства, полученные ФИО22 по договору с ПАО Сбербанк, были признаны общим супружеским имуществом, либо использовались супругами для семейных нужд. Стороны спора не оспаривают факт личного долга умершего ФИО23 При таких обстоятельствах на супругу умершего-ответчика ФИО2 судом не может быть возложена обязанность выплатить задолженность по договору с супружеской доли. 

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу момента, с которого они узнали о наличии наследства, а посредством наследственного правопреемства: ст.1110 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.819,809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязана выплатить истцу задолженность как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом в общем размере 487 070 рублей 93 копейки.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, которую истец уплатил при обращении в суд.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 070 рублей 71 копейка: л.д.5. Указанные расходы истца являются судебными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» частично.

Взыскать с пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в размере 487 070 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 8 070 рублей 71 копейка; всего: 495 141 (четыреста девяносто пять тысяч сто сорок один) рубль 64 копейки. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: