Дело № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 14 июня 2017 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., 

рассмотрев жалобу комитета образования и науки Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МДОУ «Детский сад «

<

.....>», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад «

<

.....>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МДОУ «Детский сад «

<

.....>» освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, консультант отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору в сфере образования комитета образования и науки Волгоградской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановленное мировым судьей постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указано, что вывод судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения сделан без достаточных оснований и является преждевременным, поскольку отсутствие вреда в результате совершения данного правонарушения само по себе не указывает на малозначительность правонарушения. Данное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких – либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании МДОУ «Детский сад «

<

.....>»требований законодательства Российской Федерации об образовании.

Представитель комитета образования и науки Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель МДОУ «Детский сад «

<

.....>» директор ФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы административного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно подпункту "д" пункта 6 данного Положения, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В силу статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 6 данного Положения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении плановой документальной проверки № –у от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «

<

.....>» р.п.Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области проведена проверка, которой установлено, что в МДОУ "Детский сад "

<

.....>" р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области приняты и работают: ФИО1, студент 4 курса государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Волгоградский социально-педагогический колледж" воспитателем, инструктором по физическому воспитанию; ФИО2, имея аттестат о среднем образовании, прията и работает воспитателем, указанные лица не имеют профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика». 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад «

<

.....>» р.п.Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области; тарификационным списком МДОУ «Детский сад «

<

.....>» р.п.Средняя Ахтуба на ДД.ММ.ГГГГ; справкой ФИО5 о том, что он является студентом 4 курса государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Волгоградский социально-педагогический колледж"; приказом о приме на работу ФИО5 в МДОУ «Детский сад «

<

.....>» р.п.Средняя Ахтуба на должность инструктора по физическому воспитанию от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о внутреннем совмещении профессии от ДД.ММ.ГГГГ; копией аттестата ФИО2 о среднем образовании; удостоверением ФИО2 Министерства просвещения РСФСР, об обучение в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе № г. Барнаула; протоколом заседания аттестационной комиссии МДОУ «Детский сад «

<

.....>» р.п.Средняя Ахтуба о соответствии ФИО2 занимаемой должности «воспитатель»; копией свидетельства о браке ФИО2; приказом о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО4

Вывод мирового судьи о наличии в действиях МДОУ «Детский сад «

<

.....>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.

При назначении наказания суд с учетом фактических обстоятельств дела правильно применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду игнорировании образовательным учреждением требований закона об образовании, является не состоятельным и основан на неправильным толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству.

Признавая данное правонарушение малозначительным, мировой судья, исходя из характера допущенного правонарушения и степени общественной опасности, а также с учетом того, что руководителем дошкольного образовательного учреждения приняты все меры для устранения нарушений, обоснованно освободил МДОУ «Детский сад «

<

.....>» от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Данный вывод мирового судьи является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Доказательств того, что в результате совершения правонарушения наступили какие-либо неблагоприятные последствия, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МДОУ «Детский сад «

<

.....>» - оставить без изменения, жалобу комитета образования и науки Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Н. Кердан