РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И.,

с участием помощника прокурора Дресвянской Е.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2020 по иску прокурора Чунского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Чунского района Иркутской области обратился с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Октябрьский ЛЗК» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру города с заявлением о нарушении трудового законодательства обратился ФИО1 В заявлении он указал, что работал по трудовому договору в ООО «Октябрьский ЛЗК», ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью (ампутация левой руки). В ходе проверки доводов обращения установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Октябрьский ЛЗК» на должность 

<

данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ. Обязательный медицинский осмотр перед поступлением на работу не проходил, обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда не проведена. Средствами индивидуальной защиты и спец.обувью обеспечен не был.

В ходе проведенного расследования несчастного случая, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут сортировщик пиломатериалов ФИО1 в процессе работы по сортировке пиломатериалов у работающего многопильного станка 

<

данные изъяты>, открыл крышку защитного кожуха механической части станка с дисковыми пилами, станок в это время работал, дисковые пилы и приводные механизмы вращались. Со слов ФИО1, он решил осмотреть механизмы на предмет мусора и щепок, правой рукой он придерживал в открытом положении крышку защитного кожуха, а левой рукой случайно облокотился на механизмы, в результате чего, левую руку затянуло между вращающимися дисковыми пилами диаметром 250 мм, таким образом получил травму.

Согласно Акту о расследовании несчастного случая, причинами несчастного случая стали: нарушение технологического процесса (005):

Пострадавший, потеряв чувство опасности, не остановил станок, открыл крышку многопильного станка MULTI-BLADE MJF 143-1536, стал осматривать вращающиеся механизмы станка, в результате чего левую руку пострадавшего затянуло вращающими пилами нижнего и верхнего валов, и произошла травма. Нарушены п.п. 3.7. 3.17. «Инструкции №020-2018 по охране труда для сортировщика пиломатериалов ООО «Октябрьский ЛЗК»:

п. 3.7. «Запрещается ходить по транспортеру; выполнять ремонт, чистку, смазку при работающем транспортере и оборудовании».,

п. 3.17. «Не исправлять застрявшую непропиленную доску до остановки пилы».

Нарушен п.2.4. «Должностной инструкции сортировщика пиломатериалов ООО «Октябрьский ЛЗК»:

п. 2.4 «Соблюдает правила использования технологического оборудования, приспособлений и инструментов, способы и приемы безопасного выполнения работ».

Отсутствие контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работником требований инструкций по охране труда при эксплуатации многопильного станка MULTI-BLADE MJF 143-1536. Нарушено требование ст. 212 ТК РФ, п. 5, 15 «Правил по охране груда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02 ноября 2015 г. № 835н, п.п. 4.2., 4.4. «Должностной инструкции начальника Нижнего склада ООО «Октябрьский ЛЗК», п.п. 6.1, 6.2, 6.4 «Должностной инструкции мастера цеха лесопиления ООО «Октябрьский ЛЗК».

пункт 5 «Работодатель обеспечивает:

проведение лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины в соответствии с требованиями правил, иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и технической документации организации- изготовителя;

проведение обучения работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;

контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда»

п. 15 «Работодателем должно быть обеспечено наличие эксплуатационной документации на используемое в производственных процессах оборудование».

п. 4.2. «Обеспечивает постоянное соответствие правилам, нормам, требованиям Охраны труда, промышленной безопасности и производственной санитарии, инструкциям по Охране труда рабочих мест, проходов и проездов, исправность оборудования, приспособлений и инструментов, наличие и исправность ограждающих, экранирующих и блокировочных устройств на оборудовании и установках».

п. 4.4. «Осуществлять контроль за соблюдением работающими технологической дисциплины».

ст. 212 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов».

п. 6.1. «Обеспечить организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, охраны труда, правил противопожарного режима, правил промышленной безопасности и производственной санитарии».

п. 6.2. «Обеспечить постоянное соответствие правилам, нормам, требованиям Охраны труда, промышленной безопасности и производственной санитарии, инструкциям но охране труда рабочих мест, проходов и проездов, исправность оборудования, приспособлений и инструментов, наличие и исправность ограждающих, экранирующих и блокировочных устройств на оборудовании и установках».

п. 6.4. «Осуществлять контроль за соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда».

Пострадавший ФИО1 допущен работодателем к работе в качестве сортировщика пиломатериалов без прохождения предварительного (при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ) обязательного медицинского осмотра в соответствии с требованиями приложения 2, пункта 27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Нарушены ст.ст. 213, 212,76 ТК РФ.

Пострадавший ФИО1 (сортировщик пиломатериалов) на момент несчастного случая не был обеспечен за счёт средств работодателя в полном объёме спецодеждой, спецобувью и другими сертифицированными средствами индивидуальной защиты, предусмотренным по действующим нормам. Нарушение требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ; п. 34 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290н от 01.06.2009.

ст. 212 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить приобретение \ выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядка, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

5. Не проведение пострадавшему, 

<

данные изъяты> ФИО1 в течении месяца после приёма на работу, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Нарушено требование п. 2.2.1 постановления Минтруда России и Минобразования России «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» № 1\29 от 13.01.2003, ст. ст. 76, 212 ТК РФ.

п. 2.2.1. «Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течении месяца после приёма на работу обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу».

ст. 212 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда».

Комиссией по расследованию несчастного случая факт грубой неосторожности ФИО1 не установлен.

Актом о несчастном случае на производстве, несчастный случай, произошедший с ФИО1, квалифицирован как несчастный случай на производстве, который подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1, учету и регистрации в предприятии ООО «Октябрьский ЛЗК».

В результате полученной травмы ФИО1 причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые он испытывал после произошедшего несчастного случая и испытывает до настоящего времени. После травмы он испытывает острую физическую боль, как от воздействия травмирующих элементов, так и в результате хирургических операций. После травмы и ампутации левой верхней конечности на уровне проксимальной трети предплечья он утратил многие жизненные навыки, испытывает дискомфорт при бытовом обслуживании себя. После травмы он лишился возможности участвовать в различного рода мероприятиях культурно-оздоровительного отдыха, чувствует себя неполноценным человеком. ФИО1 оценил моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Прокурор просил суд взыскать с ООО «Октябрьский ЛЗК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Дресвянская Е.С., истец ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 также суду пояснил, что после несчастного случая он лишился левой руки, протезирование до настоящего времени не получено ввиду отсутствия у него денежных средств. В связи с травмой он не может устроиться на работу по специальности сортировщика пиломатериалов, и вообще на работу по основной профессии слесаря, а также на лесозаготовительные предприятия. Истца мучают фантомные боли, он применяет сильнодействующие медицинские препараты.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Октябрьский ЛЗК» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования признала в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в связи с чем, просила при определении размера компенсации морального вреда учесть судебную практику и требования разумности и справедливости, уменьшить до разумного предела размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1 Суду пояснила, что в произошедшем есть не только вина работодателя, но и грубая неосторожность самого работника ФИО1.

Выслушав прокурора, лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно требованиям ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится, в том числе обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Октябрьский ЛЗК» на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательный медицинский осмотр перед поступлением на работу не проходил, обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда не проведена. Средствами индивидуальной защиты и спец.обувью обеспечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 на территории ответчика произошел несчастный случай, в результате которого он 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ году истцу установлена 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом формы Н-1, медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса пострадавшего; выпиской из истории болезни ОГБУЗ «Чунская районная больница»; индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 нуждается в бессрочной медицинской реабилитации, протезировании, санаторно-курортном лечении, профессиональной ориентации, содействии в трудоустройстве в связи с нарушением функции верхних конечностей; медико-техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ о показании к заказу протезно-ортопедического изделия.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ формы Н-1, утвержденного исполнительным директором ООО «Октябрьский JI3K» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут сортировщик пиломатериалов ФИО1 в процессе работы по сортировке пиломатериалов у работающего многопильного станка 

<

данные изъяты>, открыл крышку защитного кожуха механической части станка с дисковыми пилами, станок в это время работал, дисковые пилы и приводные механизмы вращались. Со слов ФИО1, он решил осмотреть механизмы на предмет мусора и щепок, правой рукой он придерживал в открытом положении крышку защитного кожуха, а левой рукой случайно облокотился на механизмы, в результате чего, левую руку затянуло между вращающимися дисковыми пилами диаметром 250 мм, таким образом получил травму. Характер полученных повреждений: 

<

данные изъяты> (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ).

Причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве в акте указаны: нарушение технологического процесса, а именно пострадавший, потеряв чувство опасности, не остановил станок, открыл крышку многопильного станка 

<

данные изъяты>, стал осматривать вращающиеся механизмы станка, в результате чего левую руку пострадавшего затянуло вращающими пилами нижнего и верхнего валов, в результате чего и произошла травма (нарушение п.п. 3.7. 3.17. «Инструкции № по охране труда для сортировщика пиломатериалов ООО «Октябрьский ЛЗК»); отсутствие контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работником требований инструкций по охране труда при эксплуатации многопильного станка 

<

данные изъяты> (нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 5, 15 «Правил по охране груда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утв. приказом Министерства груда и социальной защиты Российской Федерации от 02 ноября 2015 г. № 835н, п.п. 4.2., 4.4. «Должностной инструкции начальника Нижнего склада ООО «Октябрьский ЛЗК», п.п. 6.1, 6.2, 6.4 «Должностной инструкции мастера цеха лесопиления ООО «Октябрьский ЛЗК»); допуск работника к работе в качестве 

<

данные изъяты> без прохождения предварительного (при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ) обязательного медицинского осмотра в соответствии с требованиями приложения 2, пункта 27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (нарушение ст.ст. 213, 212,76 ТК РФ); не обеспечение работника на момент несчастного случая за счёт средств работодателя в полном объёме спецодеждой, спецобувью и другими сертифицированными средствами индивидуальной защиты, предусмотренным по действующим нормами (нарушение требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ; п. 34 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью i другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Министерств; здравоохранения и социального развития РФ № 290н от 01.06.2009); не проведение ФИО1 в течение месяца после приёма на работу, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда (нарушение требований п. 2.2.1 постановления Минтруда России и Минобразования России «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» № 1\29 от 13.01.2003, ст. ст. 76, 212 ТК РФ);

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны исполнительный директор ООО «Октябрьский ЛЗК» Н.Д.П..; начальник нижнего склада Л.В.Н..; мастер цеха лесопиления Ч.Н.А.; работник ФИО1

Вместе с тем комиссией по расследованию несчастного случая факт грубой неосторожности ФИО1 не установлен.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, ФИО1 указывает на ухудшение здоровья после полученной производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ, установление инвалидности третьей группы с утратой профессиональной трудоспособности. Кроме того, сослался на то, что его сопровождает постоянный болевой синдром, фантомные боли, трудовой прогноз сомнительный, проводимое обезболивающее лечение имеет лишь кратковременный положительный эффект, принимаемые препараты для лечения последствий травмы имеют побочные эффекты, которые негативно сказываются на его общем самочувствии. Обратил внимание суда, что после полученной травмы работодатель не дал ему ни материальной, ни какой-либо другой помощи для прохождения лечения, вследствие чего, он сделал вывод о равнодушии руководства предприятия к своему здоровью и дальнейшей судьбе. 

Исходя из представленных истцом подлинников медицинских документов, ФИО1 после травмы проходит до настоящего времени лечение и медицинские обследования со следующим диагнозом: «травматическое размозжение левого предплечья»; перенес оперативное лечение в виде ампутации левой верхней конечности на уровне проксимальной трети предплечья; принимает лекарственные препараты: нимесулид, кальцемин эдванс, кетонал. Протезом до настоящего времени истец не обеспечен.

Оценив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса с учетом вышеуказанных требований материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с ампутацией левой руки, ухудшением его здоровья после производственной травмы, являются обоснованными.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ФИО1 получены повреждения, учитывая, что актом о несчастном случае на производстве установлена вина как самого работника, так и работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда на производстве; характер физических и нравственных страданий ФИО1 по поводу состояния своего здоровья после получения производственной травмы, а также тот факт, что истец длительное время находился и находится на лечении, в настоящее время испытывает физические боли, что подтверждено им в судебном заседании представленным медицинскими документами и не оспаривалось представителем ответчика. Суд принимает во внимание также тот факт, что установление инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности у истца исходит из оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных как заболеваниями, так и последствиями травмы, а также неблагоприятными последствиями в лечении в совокупности.

Оценивая вышеизложенное, а также учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 1100 ГК РФ), учитывая то, что то к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), кроме того, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, суд полагает правильным определить компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Возможность уменьшения размера возмещения вреда допускается только с учетом имущественного положения гражданина (п. 3 ст. 1083 ГК РФ), в то время как ответчик является юридическим лицом.

Содержащиеся в письменном отзыве и озвученные в судебном заседании доводы представителя ответчика об иной судебной практике по аналогичным делам несостоятельны, поскольку соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел не имеет, а представляет собой применение норм права с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Октябрьский ЛЗК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Октябрьский ЛЗК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Октябрьский ЛЗК» в пользу бюджета Чунского муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.

Судья: Е.В. Шурыгина