Судья ФИО8

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В., 

при секретаре Таховеевой Ю.В.

с участием

прокурора Брухтей О.С.,

адвоката Шафорост Г.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденной Чернявской ФИО9 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденной Чернявской ФИО10 на постановление ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения,

ФИО1 ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

переведена для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок - 03 месяца 03 суток, со дня вынесения постановления с заключением под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> – до вступления в законную силу постановления.

Взята под стражу в зале суда. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения адвоката и осужденной; мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... районный суд 

<

адрес> поступило представление начальника исправительного учреждения в отношении Чернявской ФИО12, осужденной ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 01 месяц. ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена на 01 год 01 месяц лишения свободы в колонию-поселение. В представлении содержалась просьба об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденной на основании того, что она является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л. ...). В обоснование представлены документы (л. ...).

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденной просит об отмене постановления, считает его незаконным, необоснованным.

Просит принять во внимание, что ФИО1 ФИО13 допускала нарушения установленного порядка, но желает работать и принимать участие в культурно-массовых мероприятиях, которые посещала на протяжении отбывания наказания в колонии-поселении; не трудоустроена в связи с отсутствием рабочих мест; в допущенных нарушениях раскаивается. 

Возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Судебное заседание проведено с участием Чернявской ФИО14 уведомленной о дате и месте надлежащим образом; при рассмотрении представления участвовала защитник по назначению суда (протокол судебного заседания л. ...).

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 ч. 4 УК РФ, ст. 397 п. 3 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 и ст. 140 УИК РФ.

В силу ст. 11 ч. 2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016, осужденные обязаны выполнять требования настоящих правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, без оплаты труда принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

В силу ст. 78 ч. 4 п. «б» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ст. 116 ч. 3 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ст. 116 ч. 1,2 УИК нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения взыскания, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ (т.е. водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток).

Согласно ст. 116 ч. 4 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Выводы о наличии достаточных оснований для изменения Чернявской ФИО15 вида режима отбывания наказания соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Так, из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осужденная администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, не трудоустроена, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, но посещает их, поощрении не имеет, семь раз допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе четыре раза подвергалась взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сведений об обжаловании постановления ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о не согласии с изменением вида исправительного учреждения, не состоятельны, опровергаются представленными материалами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять документам, имеющимся в материалах дела, на основании которых ФИО1 ФИО16 неоднократно была подвергнута взысканиям в виде водворения в ШИЗО, выговора за нарушение правил установленного распорядка отбывания наказания, так как они оформлены надлежащим образом, уполномоченными на то должностными лицами и содержат все необходимые реквизиты.

Кроме того, оспаривание законности наложенных на осужденную взысканий осуществляется в ином порядке, однако сведений об этом не представлено, как и сведений об отмене взысканий по мотивам незаконности, в материалах дела не содержится и судом не установлено. 

Доводы о желании Чернявской ФИО18 трудоустроиться, участвовать в культурно-массовых мероприятиях не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Так, из представленной характеристики следует, что ФИО1 ФИО17 ранее была трудоустроена на ставке по хозяйственно-лагерной обслуге в должности подсобного рабочего. Исходя из протокола судебного заседания, при установлении личности осужденной, последняя сообщила, что не работает (л....), при этом намерений участвовать в культурно-массовых мероприятий не высказала; защитник сообщил, что она не трудоустроена по причине отсутствия рабочих мест (л....); представитель КП-№ пояснила, что она не работает по причине нахождения в ШИЗО (л....).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 78, 116 УИК РФ, пришел к обоснованному и верному выводу о необходимости изменения Чернявской ФИО19 исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением процессуальных норм, в условиях равноправия и состязательности сторон. Судом были рассмотрены все доводы сторон, исследованы представленные в суд материалы, обеспечено равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено; постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернявской ФИО20 - оставить без изменений; апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в сроки и в порядке в главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Мышкина