31RS0020-01-2024-007082-38 №2-694/2025 (2-5398/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Араповой М.А., 

в отсутствие представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс»), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

13.04.2007 года между АО «Райффазенбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 136000 рублей, с условиями уплаты процентов в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

25.09.2009 года между АО «Райффазенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №2509/09, согласно которого право требования задолженности с ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

23.09.2022 года между ООО «ПКО «Феникс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №09-22, согласно которого право требования задолженности с ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс».

07.04.2023 года ФИО5 умерла. 

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором, в котором, ссылаясь на то, что заемщиком ФИО5 умершей 07.04.2023 года, в нарушение условий кредитного договора, обязательства не исполнены, просило взыскать в свою пользу с ее наследников задолженность по кредитному договору в размере 31067,19 руб., в том числе: 1095,17 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 21472,02 руб. – комиссия, 8500 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от. 02.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО2, ФИО3,. ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО1,. ФИО2, ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 не явилась, письменной позиции по делу не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Феникс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Банком не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что 13.04.2007 года между АО «Райффазенбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 136000 рублей, с условиями уплаты процентов в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Факт заключения кредитного договора подтверждается договором №от 08.08.2013 года, тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. 

Банк исполнил обязательства по договору № от 13.04.2007 года о выдаче заемщику кредита в размере 136000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету по договору за период с 13.04.2007 года по 04.04.2008 года и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, невнесения платежей в установленном размере в предусмотренные сроки, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. 

В добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена.

25.09.2009 года между АО «Райффазенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №2509/09, согласно которого право требования задолженности с ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

23.09.2022 года между ООО «ПКО «Феникс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №09-22, согласно которого право требования задолженности с ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ). 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно свидетельству о смерти от 11.04.2023 года ФИО5 умерла 07.04.2023 года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, что данное наследственное дело открыто 03.05.2023 года на основании заявлений ФИО1, ФИО2,, ФИО3

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 18.10.2023 года, выданным ФИО1, ФИО2, ФИО3 ответчики вступили в наследство после смерти ФИО5, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом из материалов дела (Выписки из ЕГРН от 03.10.2018 года) установлено, что требования кредитора не превышают общую стоимость наследственного имущества.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Считая, что нарушены права Банка, кредитор обратился в суд 08.12.2024 года согласно штампу на почтовом конверте. Сведений об обращениях истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат. 

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая дату последнего платежа, а также тот факт, что задолженность по основному и просроченному долгу отсутствует, размер задолженности по процентам, комиссии и штрафам не менялся с 25.09.2009 года, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. 

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова